Решение по делу № 22-2556/2023 от 02.10.2023

Дело №22-2556

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                       г.Тула

    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

    судей Кузнецовой Е.Б., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 августа 2023 года по уголовному делу в отношении Макарова В.В., осужденного по приговору Советского районного суда г.Тулы от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав мнение прокурора Хафизовой Н.В., судебная коллегия

установила:

03 августа 2023 года судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба осужденного Макарова В.В. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 01 сентября 2022 года, по которому он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 августа 2023 года указанный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Макарову В.В. наказания исключено указание суда об учете позиции потерпевшей, настаивавшей на наиболее строгом наказании и осужденному смягчено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

При исполнении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 августа 2023 года возникли сомнение и неясность: в описательно-мотивировочной части апелляционного определения в абзаце 6 на листе 6 определения в слове «него» отсутствует окончание «-го» в предложении «Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что уголовное дело в отношении не сфабриковано – своего подтверждения не нашли».

Прокурор Хафизова Н.В. полагала необходимым разъяснить сомнение и неясность, возникшую при исполнении апелляционного определения и исправить допущенную в его описательно-мотивировочной части опечатку.

В соответствии со ст.396, 397 УПК РФ суд, постановивший судебное решение, вправе по собственной инициативе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, устранить сомнения и неясности, возникающие при исполнении этого решения, которые не затрагивают существо принятого решения и не влекут ухудшение положения осужденного.

Принимая во внимание, что исправление допущенной в описательно-мотивировочной части апелляционного определения опечатки не влечет ухудшение положения осужденного Макарова В.В., судебная коллегия считает возможным исправить ее по своей инициативе в соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает необходимым устранить приведенные выше сомнение и неясность, возникшие при исполнении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 августа 2023 года в отношении осужденного Макарова В.В.

Руководствуясь статьями п.15 ст.397, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

разъяснить сомнение и неясность, возникшую при исполнении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 августа 2023 года в отношении осужденного Макарова В.В.:

в описательно-мотивировочной части апелляционного определения на листе 6 абзац 6 изложить: «Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано – своего подтверждения не нашли».

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи