Решение по делу № 2-1200/2015 от 25.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

    с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Паукова В.Г.,

при секретаре Штода Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Ростовский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Цуканову С.А., Цукановой Н.П., Алейникову В.В., Яценко В.Д. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Цуканову С.А., Цукановой Н.П., Алейникову В.В., Яценко В.Д., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.10.2012 года в размере 428 234 рубля 92 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 482 рубля 35 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.10.2012 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Цуканов С.А., Цуканова Н.П. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор ОАО «Россельхозбанк» предоставил заёмщикам Цуканову С.А. и Цукановой Н.П. кредит в размере 700000 рублей под 14,5 % годовых. Цуканов С.А. и Цуканова Н.П. в свою очередь обязались выплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит до 10.10.2017 года.

В обеспечение данной сделки 29.10.2012 года заключен договор поручительства № с Алейниковым В.В. и договор поручительства № с Яценко В.Д.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на текущий счёт Цуканова С.А., что подтверждается выпиской из лицевого счёта за 29.10.2012 года, банковским ордером № от 29.10.2012 года.

Ответчиками, принятые обязательства выполнены не были, что явилось основанием для направления в адрес заемщиков и поручителей требований о досрочном погашении задолженности. Однако ответчики оставили требования банка без удовлетворения.

По состоянию на 10.06.2015 года образовалась срочная задолженность – 326 666,56 рубля, просроченная задолженность – 76 063,73 рублей, просроченные проценты по кредиту – 24 167,80 рублей, сумма пени за просроченные заемные средства – 1145,81 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 191,03 рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Цуканов С.А., Цуканова Н.П., Алейников В.В., Яценко В.Д. в судебное заседание не прибыли, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ходатайство ответчика Цукановой Н.П. об отложении судебного заседания суд находит не подлежащим удовлетворению, так как Цукановой Н.П. не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание 12.08.2015г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2012 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Цуканов С.А., Цуканова Н.П. (заемщики) заключили кредитный договор № (л.д.10-24).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор ОАО «Россельхозбанк» предоставил заёмщикам Цуканову С.А. и Цукановой Н.П. кредит в размере 700000 рублей под 14,5 % годовых, сроком до 10.10.2017 года.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиками подтверждается выпиской из лицевого счёта за 29.10.2012 года, банковским ордером № от 29.10.2012 года (л.д.8-9).

Доводы истца о том, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.06.2015 года в размере 428 234 рубля 92 копейки, из них: срочная задолженность – 326 666,56 рубля, просроченная задолженность – 76 063,73 рублей, просроченные проценты по кредиту – 24 167,80 рублей, сумма пени за просроченные заемные средства – 1145,81 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 191,03 рублей, подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 года за период с 11.12.2014 г. по 10.06.2015 года (л.д. 94).

Расчёт, представленный истцом, произведён в соответствии с кредитным договором, на основании тарифов банка и не оспаривался ответчиками.

По смыслу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом.

Ответчикам истцом направлялись требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 78-83).

В обеспечение данной сделки 29.10.2012 года заключены: договор поручительства № с Алейниковым В.В. и договор поручительства № с Яценко В.Д. (л.д.25-42).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заемных средств и уплате процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от 24.06.2015 года по оплате госпошлины в размере 7482 рубля 25 копеек (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 428 234 рубля 92 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 482 рубля 35 копеек, следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Ростовский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Цуканову С.А., Цукановой Н.П., Алейникову В.В., Яценко В.Д. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цуканова С.А., Цукановой Н.П., Алейникова В.В., Яценко В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 года в размере 428 234 (четыреста двадцать восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 92 копейки.

Взыскать с Цуканова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с Цукановой Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с Алейникова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с Яценко В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2015 года.

Судья