Решение от 08.11.2021 по делу № 2-3994/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-3994/2021

64RS0046-01-2021-007878-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием представителя истца Коробейниковой Н.В., представителей ответчиков Полянского Г.Ю., Лунгу Н.И. и Шмагиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой М.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «город Саратов» и обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чернова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ «Дорстрой» в котором, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного истцу повреждением её автомобиля денежные средства в размере 77410 рублей, расходы на проведенное исследование в размере 9270 рублей, почтовые расходы в размере 236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2021 г. в 17 часов 30 минут при движении по ул.Академика Семенова Н.Н. д. 9 автомобиль Фольксваген Поло гос. рег. знак А 077 СС 64 принадлежащий истцу и находившейся под её управлением, наехал на провал проезжей части заполненный водой, при этом предупреждающих знаков о наличии опасности на дороге вблизи провала не имелось. В результате наезда на провал транспортное средство принадлежащее истцу получило механические повреждения – двух колесных дисков с покрышками.

Сотрудниками полиции осуществлявшими оформление ДТП составлен акт недостатков в содержании дорог, согласно которому провал дорожного полотна имеет следующие характеристики: длина 1,4 м., ширина 1,2 м., глубина 0,12 м.

Согласно выводам исследования проведенного по заказу истца стоимость устранения повреждений полученных транспортным средством принадлежащим истцу составляет 77018 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АМО «Город Саратов», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «город Саратов» и ООО «НГ Групп».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель МБУ «Дорстрой» возражала против удовлетворения заявленных требований. Утверждала, что место совершения ДТП находится за пределами территории, содержание которой поручено ответчику на основании муниципального задания № 1 на 2021 и плановые 2022 и 2023 года.

Представитель АМО «город Саратов» возражал против удовлетворения иска, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Дорстрой».

Представитель ООО «НГ Групп» так же утверждал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. на момент ДТП указанный ответчик не приступал к осуществлению дорожно-строительных работ на ул.им.Академика Семенова Н.Н. г.Саратова.

Истец, и иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В п. 2 ст. 15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 24 ст. 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории города.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом понятие дороги, согласно указанному закону включает в себя следующие характеристики: обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г. N 45-326 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27 сентября 2007 года, установлены общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц и регламентация деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов». Правила обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений, сооружений, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 15 июня 2021 г. в 17 часов 30 минут при движении по ул.Академика Семенова Н.Н. д. 9 автомобиль Фольксваген Поло гос. рег. знак А 077 СС 64 принадлежащий истцу и находившейся под её управлением, наехал на провал проезжей части заполненный водой, при этом предупреждающих знаков о наличии опасности на дороге вблизи провала не имелось. В результате наезда на провал транспортное средство принадлежащее истцу получило механические повреждения – двух колесных дисков с покрышками.

Сотрудниками полиции осуществлявшими оформление ДТП составлен акт недостатков в содержании дорог, согласно которому провал дорожного полотна имеет следующие характеристики: длина 1,4 м., ширина 1,2 м., глубина 0,12 м.

Согласно выводам исследования проведенного по заказу истца стоимость устранения повреждений полученных транспортным средством принадлежащим истцу составляет 77018 руб. Результаты исследования в должной мере мотивированы, заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности.

Из ответа Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта АМО «Город Саратов» от 27 октября 2021 г. судом установлено, что в 2017 г. проведены работы по объекту, имеющему наименование «Строительство автомобильной дороги по ул. им. Академика Семенова Н.Н. и ул. им. Кузнецова Н.В.» в 2018 г. распоряжением комитета по управлению имуществом г.Саратова № 282-р от 27 марта 2018 г. объект включен в Сводный реестр объектов муниципальной казны под таким же названием и передан на обслуживание МБУ «Дорстрой». Фактически дорога построена по ул.им. Кузнецова Н.В. от ул.им. Тархова С.Ф. до ул.им. Академика Семенова Н.Н., примкнув к местному проезду по ул. им. Академика Семенова Н.Н. от ул.им. Кузнецова Н.В. до ул.Топольчанская, построенному при застройке микрорайонов, вдоль которых он проходит. Расположенный непосредственно по ул.им. Академика Семенова Н.Н. местный проезд, муниципальному образованию «Город Саратов» заказчиком-застройщиком не передан, является бесхозяйным и МБУ «Дорстрой» не обслуживается.

Таким образом, ДТП произошло на бесхозяйной дороге, не переданной для обслуживания МБУ «Дорстрой», а, следовательно, обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу лежит на АМО «Город Саратов», в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77018 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «город Саратов», МБУ «Дорстрой» и ООО «НГ Групп» являются ненадлежащими ответчиками, оснований для солидарной ответственности ответчиков истцом не приведено, материалы дела не содержат доказательств наличия вины указанных ответчиков в причинении ущерба истцу в связи с чем требования истца предъявленные к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Следовательно, с АМО «город Саратов» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере 9270 рублей, почтовых расходов 236 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2522 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77018 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9270 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 236 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2522 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░: