Решение от 05.07.2021 по делу № 2-1350/2021 от 01.03.2021

Дело №

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             (об утверждении мирового соглашения)

г. Верхняя Пышма                         05 Июля 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Оксаны Сергеевны к Сидорову Николаю Дмитриевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Коваленко О.С. обратилась в суд с иском к Сидорову Н.Д., о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 21 8323,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 21 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 895,82 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 07.09.2020 в 17:40 в г. г.Среднеуральск, ул.Лесная, 2/1 ответчик управляя автомобилем «Лада Гранта» (гос.номер №) при движении задним ходом допустил наезд на нее (Коваленко О.С.), в результате чего причинил ей травму в виде ушиба правого бедра и поясничной области, после чего с места происшествия скрылся. Факт наезда и вина ответчика зафиксирована материалами КУСП № от 11.09.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 16.09.2020, постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.09.2020. в результате полученной травмы она (Коваленко О.С.).. Согласно заключению эксперта №, подготовленному 22.09.2020 года государственным судебно-медицинским экспертом Верхнепышминского районного отделения ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8, при осмотре 22.09.2020 года у Коваленко О.С. был обнаружен кровоподтек<данные изъяты>, давностью причинения, судя по морфологической картине, не менее 14 суток до момента осмотра потерпевшей 22.09.2020 года. При обращении за медицинской помощью 07.09.2020 года, последующем обращении 13.09.2020 года гр. Коваленко О.С. были выставлены диагнозы: «<данные изъяты>.» В судебной медицине отсутствует понятие «<данные изъяты>», как самостоятельного повреждения, судебно-медицинской оценке не подлежит. «<данные изъяты>» является заболеванием, сам по себе судебно-медицинской оценке не подлежит. <данные изъяты> мог быть причинен в результате травмирования (удара, давления, сдавления) твердым тупым предметом, в том числе при травмировании частями автотранспортного средства в результате ДТП. <данные изъяты> не имеет признаков опасности для жизни, сами по себе, в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В связи с рекомендованным лечением и необходимостью приобретения за свой счет медицинских препаратов и оплату медицинских услуг истица вынужденно понесла значительные материальные потери. В соответствии со справкой ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» истица 07.09.2020 года в 19.00 обратилась за медицинской помощью в приемное отделение больницы по поводу ушиба правого бедра. В соответствии с рецептурами истица в период лечения приобрела лекарства на общую сумму 14 216 рублей. Факт обращения за дополнительной специализированной помощью и платными медицинскими услугами, а также их стоимость подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами. Стоимость платных медицинских услуг составила 4 308 рублей. За пользование общественным транспортом в период лечения согласно представленным билетам Коваленко оплатила 1113 рублей. В соответствии со справкой МАУ «Дворец культуры «Металлург» от 16.11.2020 года утрата заработной платы в период нетрудоспособности Коваленко составила 2 195 рублей 27 копеек.

В судебном заседании истец Коваленко Оксана Сергеевна и Сидоров Николай Дмитриевич пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Сидоров Николай Дмитриевич возмещает вред материальный и моральный в сумме 15 000 рублей в день подписания мирового соглашения 05.07.2021, а Коваленко Оксана Сергеевна отказывается от исковых требований в связи с заключением мирового соглашения.

Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить.

Изучив представленное сторонами, в письменной форме, мировое соглашение, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения. При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на основании определения суда, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.Руководствуясь ст. 39,. 13 ст.153.10, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.07.2021, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░