Решение от 05.12.2023 по делу № 33-18666/2023 от 07.11.2023

Судья: Гусарова Т.М.Дело № 2-5749/2023                       Дело № 33-18666/2023

УИД 52RS0005-01-2022-005146-70

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     05 декабря 2023 года                                      Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

    судей: Крайневой Н.А., Фролова А.Л.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием ФИО2, представителя истца – ФИО8, представителя ООО «Рюликс» - ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рюликс» о взыскании заработной платы, иных выплат, денежных компенсаций за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рюликс» о взыскании заработной платы, иных выплат, денежных компенсаций за задержку выплат, указывая, что сторонами 30.12.2020г. был заключен срочный трудовой договор № 174, в соответствии с которым истец был принят на должность инженера по строительству в ООО «Рюликс» для выполнения работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта по корпусу №155 АО "НПП «Исток» им. Шокина», расположенного по адресу: [адрес] «А», к исполнению трудовых обязанностей работе истец должен был приступить с 30.12.2020 года. Действие трудового договора было согласовано до 31 марта 2021 года, предусмотрено продление трудового договора, если по истечении указанного срока ни одна из сторон письменно не известит другую о расторжении договора.

02.04.2021г. истцу на электронную почту поступило уведомление о расторжении трудового договора.

В соответствии с пунктом 8 трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в сумме 100 000 рублей в месяц, после вычета всех налогов, сроки выплаты: аванс в размере 50 000 рублей не позднее 20 числа текущего месяца, подсчет 50 000 рублей не позднее 5 числа следующего месяца. Также предусмотрены поощрительные выплаты.

Заработная плата и иные выплаты ответчиком не были выплачены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность с 30.12.2020г., которая включает 50 000 рублей - подсчет по заработной плате за январь 2021 г.;100 000 рублей - заработная плата за февраль 2021 г.; 100 000 рублей - заработная плата за март 2021 г.

Претензия от 02.04.2021г. о выплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

Признать неподписанный со стороны ответчика срочный договор №174 от 30.12.2020 с ФИО2 заключенным.

Взыскать с ответчика 223279 рублей 98 копеек, составляющих задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г., проценты по задолженности за задержку по зарплате за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая на полный расчет с истцом и пропуск истцом срока на обращение в суд.

Третьи лица Государственная трудовая инспекция по Нижегородской области, ОСФР по Нижегородской области, Федеральная служба по труду и занятости представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2023 года исковые требования ФИО2 (паспорт [номер] [номер]) к ООО «Рюликс» (ИНН 5254024237) о взыскании заработной платы, иных выплат, денежных компенсаций за задержку выплат оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указал, что суд неправильно установил размер согласованной сторонами заработной платы.

В заседании судебной коллегии истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с 30.12.2020г. по 31.03.2021г. работал в должности инженера по строительству на объекте корпус № 155 АО «НПП Исток» им. Шокина в [адрес].

06.09.2021г. ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ООО «Рюликс» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении ущерба (дело [номер]).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.02.2022г. исковое заявление ФИО10 оставлено без рассмотрения, доказательства направления сторонам копии определения суда в материалах дела [номер] отсутствуют.

С настоящим иском ФИО10 обратился 17.05.2022г. (л.д.19).

Принимая во внимание своевременность первоначального обращения ФИО2 с иском в пределах установленных сроков, и учитывая отсутствие доказательств надлежащего уведомления об оставлении искового заявления без рассмотрения, у суда имелись правовые основания для признания пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском по уважительной причине и разрешении требований истца по существу.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был подписан трудовой договор, содержащий условие об оплате в форме должностного оклада в сумме 25000 рублей и возможности стимулирующей выплаты 75 000 рублей, расчет с истцом ответчиком был произведен в полном объеме, задолженность отсутствует, доказательства заключения трудового договора на условиях, заявленных истцом, не предоставлены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Признавая трудовой договор заключенным между сторонами на условиях об оплате, заявленных ответчиком, суд принял во внимание трудовой договор № 174 от 30 декабря 2020 года, предоставленный ответчиком, содержащий подписи обеих сторон, приказ № 174 /лс от 30.12.2020г. с указанием размера оклада 25 000 рублей, справку по форме 2НДФЛ за 2021г. (л.д. 84, 88,116 дело № 2-625/2022).

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой заключался с использованием электронной почты, истцу посредством электронной почты был направлен трудовой договор, который истец подписал и направил также посредством электронной почты ответчику ( л.д. 123-124 дело № 2-625/2022, л.д.135).

Между тем, согласно протоколу от 29.12.2021г. осмотра доказательств: интернет – сайта www.mail.ru. нотариусом города областного значения Нижний Новгород ФИО13 в адрес ООО «Рюликс» был направлен подписанный ФИО2 срочный трудовой договор от 29.12.2020г. с указанием даты начала работы истца 29.12.2020г., данный договор содержит подпись только одной стороны - истца (л.д.81-83 дело № 2-625/2022).

Из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения по делу № 2-625/2022 следует, что бухгалтер ООО «Рюликс» изменил дату указанного договора (л.д.124 дело № 2-625/2022).

Согласно предоставленному ответчиком трудовому договору, он имеет дату заключения 30.12.2020г. с условием о начале работы истца 30.12.2020г. (л.д. 84-86 дело № 2 – 625/2022).

Тем самым совокупностью приведенных данных подтверждено, что трудовой договор, предоставленный ответчиком от 30.12.2020г., истцом не был подписан, истцом был подписан трудовой договор от 29.12.2020г., который в свою очередь не был подписан ответчиком.

Таким образом, сторонами не заключен трудовой договор в письменной форме, и поскольку подписанный истцом трудовой договор от 29.12.2020г. содержал условия, отличающиеся от согласованных сторонами, он не мог быть принят в качестве достоверного доказательства заключения трудового договора на указанных в нем условиях.

Фактически, как следует из материалов дела, трудовой договор заключен посредством допуска истца ответчиком к работе 30.12.2020г. и прекращен с окончанием срока его действия 31.03.2021г.

Согласно платежным поручениям в материалах дела № 2-625/2022: ответчиком 18.01.2021г. истцу выплачена заработная плата за 30 и 31 декабря 2020 года в сумме 7 565,65 руб., за январь перечислен аванс 22 и 25 января 2021 года в сумме 50 000 рублей, 31.03.2021г. выплачена заработная плата и компенсация при увольнении в общей сумме 26 720,02 руб. (л.д.91-93,98).

Согласно расчету ответчика оплаты отпуска, истцу за декабрь 2020 года начислена заработная плата 8 695,65 руб., за январь, февраль, март 2021 года - 25 000 рублей за каждый месяц, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 5 713,02 руб. ( л.д.118 дело № 2-625/2022).

Согласно справке 2 НДФЛ за 2021г., выплаты истцу в сумме 25 000 рублей отмечены кодом 2000, то есть заработная плата (л.д.88 дело № 2-625/2022).

Согласно пункту 7 Положения об оплате труда работников ООО «Рюликс», утвержденному приказом № 1 от 01.01.2018г., заработная платы выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 20 числа – за первую половину месяца в размере 50 % от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором, 5 числа следующего месяца, - окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

Согласно пункту 17 названного Положения, выплата стимулирующих выплат работникам предусмотрена на основании приказа директора организации (л.д. 119 -120 дело № 2-625/2022).

В материалы дела ответчиком не предоставлены доказательства издания приказов и начислении истцу стимулирующих выплат.

При этом, за декабрь истцу за 2 рабочих дня начислена заработная плата 8 695,65 руб. При количестве рабочих дней в декабре 2020 года - 22 дня, размер дневного заработка при условии размера должностного оклада 25 000 рублей составит 1 136,36 руб.

Даже при условии двойной оплаты в субботний день 31 декабря 2020 года размер начисленной заработной платы из оклада 25 000 рублей составит он менее начисленного истцу.

Также за январь 2021 года истцу перечислен аванс в размере 50 000 рублей, который согласно Положению об оплате должен составить 50 % от заработной платы, установленной трудовым договором.

Приведенные данные о начислениях и выплатах заработной платы истцу за декабрь 2020 года и январь 2021 года противоречат утверждению ответчика о согласовании должностного оклада ежемесячно в 25 000 рублей и вместе с тем согласуются с доводами истца о достижении сторонами соглашения о размере заработной платы ежемесячно 100 000 рублей.

При таких данных выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, а решение суда законным, поэтому оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая требования истца по существу, судебная коллегия приходит к выводу о заключении сторонами трудового договора 30.12.2020г. на условиях выплаты заработной платы ежемесячно 100 000 рублей.

Принимая во внимание размер произведенных истцу выплат, за период января – марта 2021 года действия трудового договора между сторонами, размер задолженности по заработной плате составит 50 000 рублей - за январь 2021 года, 100 000 рублей – за февраль 2021 года, 75 000 рублей – за март 2021 года, то есть 225 000 рублей.

Поскольку суд разрешает требования истца в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований и оснований для выхода за их пределы не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 223279 рублей 98 коп.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фак░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 136 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ 8 ░░░░░░ 136 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 140 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 134 002, 46 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░ 2021 ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░ – 30151, 65 ░░░.

░░░░░░░ 2021 ░░░░: 50 000 ░░░. – ░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – 29939,15 ░░░., 50 000 ░░░. - ░ 06 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – 29740,82 ░░░.,

░░░░ 2021 ░░░░: 50 000 ░░░. – ░ 20 ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ – 164,17 ░░░., 73 279,98 ░░░. - ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – 43056,89 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░.63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 21 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ 237 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5254024237) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ [░░░░░].) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021░. ░░ 31.03.2021░. ░ ░░░░░ 223 279 ░░░░░░ 98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 134 002 ░░░░░ 46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.