Решение по делу № 21-94/2024 от 22.01.2024

№ 21-94/2024

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова А.Г. на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.Г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 11 июня 2023 года № Коновалов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление должностного лица Коновалов А.Г. подал жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В судебном заседании Коновалов А.Г. доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 11 июня 2023 года № получена Коноваловым А.Г. в день его вынесения, то есть 11 июня 2023 года, о чем Коновалов А.Г. расписался в соответствующей графе постановления, подтвердил в суде второй инстанции.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подана им лишь 24 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Коновалов А.Г. указывает на то, что был лишен возможности обжаловать постановление должностного лица в десятидневный срок, поскольку плохо себя чувствовал, лечился у врача после дорожно-транспортного происшествия.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья Сакмарского районного суда Оренбургской области исходил из того, что основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица в рассматриваемом случае отсутствуют.

Причины, названные Коноваловым А.Г. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование. В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ копия вынесенного постановления вручена Коновалову А.Г. Срок и порядок обжалования разъяснены.

Таким образом, Коновалов А.Г. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления должностного лица, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на юридическую неграмотность несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, он не был лишен возможности воспользоваться помощью защитника.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, Коновалов А.Г. находился в состоянии, лишающим его возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, которого он уполномочил на представление своих интересов в производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Представленные заявителем в суд выписки из медицинской карты от 13 и 23 июня 2023 года, согласно которым Коновалов А.Г. обращался в указанные даты в ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, к такому выводу не приводят. Кроме того, в судебном заседании в суде второй инстанции Коновалов А.Г. показал, что на амбулаторном лечении после дорожно-транспортного происшествия не находился, работал.

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.

В той части, в которой заявитель просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 11 июня 2023 года №, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку это постановление ранее не проверялось в судебном порядке с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

Таким образом, законность и обоснованность указанного постановления должностного лица не могут быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Настоящая жалоба в части несогласия с постановлением должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Коновалова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу Коновалова А.Г. в части несогласия с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 11 июня 2023 года № оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.Н. Каширская