Решение по делу № 2-7114/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-7114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:                           Кадыровой Э.Р.

при секретаре:                                                        Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Н. к К.Н.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.Н. обратился в суд с иском к К.Н.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Желая квартиру приватизировать истец запросил справку о лицах, зарегистрированных в жилом помещении. Согласно справки МУП ЕРКЦ, в квартире где проживал истец, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик К.Н.В. Как оказалось, ответчика зарегистрировала в квартире еще мать истца, поскольку ответчику необходима была прописка для трудоустройства. Однако ответчик никогда в квартире не проживала, ее личных вещей в квартире нет, истец с ответчиком не общаются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х.В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Г.А.С. по доверенности Б.Э.А. в судебном заседании иск считала обоснованным, просила удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ Г.А.Ш., действующий по ордеру серия 016 № в интересах К.Н.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Г.С.Н., третье лицо Г.А.С., представитель УФМС по <адрес> РБ в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.А. пояснила, что живет с истцом по соседству. В указанной квартире проживала раньше мама истца, она умерла зимой, Г.С.Н.-сын и А.-внук. Больше никто не живет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.К.А. пояснила, что также проживает по соседству с истцом. Знает, что сейчас в квартире живут Г.С.Н. вместе с сыном, ответчика там никогда не видела.

Свидетель С.А.С. пояснил, что он сосед Г.С.Н., вместе с истцом проживает его сын, больше никто не живет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материала дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии ст.ст. 69-70 ЖК РФ наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Г.С.Н. и Г.А.С. проживают по адресу <адрес>, ул. <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы Г.С.Н., Г.А.С.,К.Н.В., Г.Е.Е. выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным актам о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» указано, что К.Н.В. по вышеуказанному адресу не проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд, удовлетворяя исковые требования, учитывает, что, право пользования спорной квартирой у ответчика не приобретено, поскольку ответчик не вселялся как член семьи нанимателя, в квартире никогда не проживала, о чем свидетельствуют акты о не проживании и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

С учетом вышеизложенных норм материального права, и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым, признать К.Н.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Г.С.Н. к К.Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:       Э.Р. Кадырова