Решение по делу № 2-11/2019 от 04.10.2017

Дело № 2-11/19

91RS0023-01-2017-001311-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( вступительная и резолютивная часть оглашена 30.05.2019 г.,

мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2019 г. )

30.05.2019 г. Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, третье лицо ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений РК о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и встречному иску ФИО5 к Нефёдову ФИО6, ФИО3, 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений РК отмене решения о передаче земельного участка в постоянное пользование, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании решения о передаче в аренду земельного участка недействительным, признании постановления Администрации Оленевского сельского поселения недействительным, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Нефёдов В.В. обратился в суд с указанным иском к ФИО5, 3-е лицо ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( далее Госкомрегистр ), Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ( далее Администрация ), который в ходе рассмотрения дела неоднократно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 148 ), уточнял.

Требования мотивированы тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, с надворными строениями, расположенном по <адрес>Б, по <адрес>. От предыдущего собственника ФИО4 к нему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 0,25 га. В 2016 г. на основании постановления Администрации за ним и ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с присвоением кадастрового номера.

В августе 2017 г. ему стало известно, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>А, по <адрес>. При этом в выписке из реестра в разделе «Особые отметки» было указано, что границы данного земельного участка не были установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Граница этого земельного участка пересекает границы земельных участков, в том числе принадлежащий ему, захватывая часть земельного участка, площадью 1500 кв.м.

ФИО9 стал собственником земельного участка, на основании решений Оленевского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были в судебном порядке отменены. Однако, он успел получить на основании указанных решений государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м.

Будучи не согласным, ФИО4 был подан иск о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю на имя ФИО5, который решением Черноморского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён.

Пользуясь ситуацией, которая сложилась в Крыму в переходный период, зная о ранее принятом решении, ФИО5 был подан на регистрацию права собственности на землю, ранее отменённый по решению суда государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в ЕГРН.

В настоящий момент в ЕГРН имеются недостоверные сведения о наличии у ФИО5 права собственности на земельный участок, площадью 0,15 га., расположенный по <адрес>А, по <адрес>, ему присвоен кадастровый номер, который накладывается на его земельный участок.

Поскольку запись в ЕГРН нарушает его право собственности и не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривания зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать отсутствующим права собственности у ФИО5 на земельный участок расположенный по <адрес>А, по <адрес>, площадью 0,15 га., ( кадастровый № ) и исключении сведений из ЕГРН.

Будучи не согласным, ДД.ММ.ГГГГ представитель Щёлок Ю.А. в интересах ФИО5 предъявил встречный иск, в котором просил отменить решение 34 сессии 23 созыва Оленевского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в постоянное пользование ФИО4», признать договор аренды земельного участка ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 0,2500 га., расположенный по <адрес>А, по <адрес>, недействительным.

Кроме того, просил признать решение 16 сессии 6 созыва Оленевского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка ФИО4, постановления Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, признав отсутствующим у Нефёдова В.В. и ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,25 га., расположенный по <адрес>Б, по <адрес>, исключив из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений РК привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, а ФИО4 в качестве соответчика по встречному иску.

В судебном заседании Нефёдов В.В. и его представитель основной иск поддержали, а в удовлетворении встречного просили отказать, ввиду его необоснованности. Кроме того, считают, что ФИО5 пропущен 3 летний срок исковой давности обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО5 по основному иску просил в удовлетворении его отказать, а встречный иск удовлетворить в полном объёме, полагая что на момент регистрации права собственности за ФИО5, решение суда, которым были отменены решения Оленевского сельского совета и государственный акт о праве собственности на землю, были действительны.

ФИО4 являясь соответчиком по встречному иску извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

3-е лицо Министерство имущественных и земельных отношений РК и Администрация извещены надлежащим образом, возражений на иск не направили, их представители в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили.

3-е лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения иска Нефёдова ФИО10 встречного иска полагает несостоятельными.

3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а в удовлетворении иска Нефёдову В.В. отказать.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 2, 12, 20 ГК РФ.

Судом установлено, что решением 34 сессии 23 созыва Оленевского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан земельный участок в размере 0,43 га. по <адрес>, АРК, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в постоянное пользование, в том числе 0,25 га. для строительства и обслуживания жилого дома и хоз.построек, 0,12 га. для ведения садоводства и 0,6 га. для ведения личного приусадебного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Головой Оленевского сельского совета, Землеустроителем Оленевского сельского совета, землепользователем ФИО4 и смежными землепользователями, был составлен акт ( протокол ) установления границ земельного участка общей площадью 0,25 га. в натуре ФИО4, а 01.04.2012г. между Оленевским сельским советом и ФИО4 был подписан договор аренды № указанного земельного участка сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, АРК, на основании свидетельства о праве собственности, а ДД.ММ.ГГГГ он распорядился принадлежащим ему имуществом, подарив его Нефёдову В.В. и ФИО3

От предыдущего собственника ФИО4 к Нефёдову В.В. и ФИО3 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 0,25 га.

Постановлением Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ передан в общую долевую собственность в равных долях Нефёдову В.В. и ФИО3 земельный участок общей площадью 0,25 га., расположенный по <адрес>, РК, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

В ЕГРН за Нефёдовым В.В. и ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с присвоением кадастрового номера.

В августе 2017 г. при обращении в органы Госкомрегистра для регистрации права собственности, Нефёдову В.В. стало известно, что за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,15 га., расположенный по <адрес>А, <адрес>, Республики Крым, который захватывал часть принадлежащего ему земельного участка, площадью 0,15 га.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственником может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установил суд, в 2014 г. ФИО5 предоставил в Госкомрегистр правоустанавливающий документ - государственный акт о праве собственности на земельный участок серия ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,15 га., расположенный по <адрес>А, <адрес>, Республики Крым.

Вместе с тем, решением Черноморского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, указанный государственный акт был признан недействительным.

Изложенное подтверждается копиями решения Черноморского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, акта ( протокола ) установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения 34 сессии 23 созыва Оленевского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ,

Суд приходит к выводу, что ФИО5, злоупотребив своими правами, предоставила в Государственный орган правоустанавливающий документ на уже не принадлежащее ему недвижимое имущество, отменённое по решению суда, в связи с чем, государственная регистрация права собственности была проведена на часть земельного участка, принадлежащего истцу и 3 лицу.

Запись в ЕГРН нарушает право Нефёдова В.В. и ФИО3 и защитить своё право собственности он, не иначе чем принятием судебного решения о признании отсутствующим право собственности за ФИО5 на земельный участок 0,15 га. и исключением сведений из ЕГРН, он не может.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Встречный иск Щёлока Ю.А. в интересах ФИО5, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с требованиями об отмене решения 34 сессии 23 созыва Оленевского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в постоянное пользование ФИО4», признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Оленевским сельским советом и ФИО4 в отношении земельного участка площадью 0,2500 га., расположенный по <адрес>А, по <адрес> и решения 16 сессии 6 созыва Оленевского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка ФИО4, постановления Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, представитель Щёлок Ю.А. ссылается что законные права ФИО5 указанными решениями нарушены.

Однако, с этим не соглашается суд.

Как установил суд, ФИО5 на основании решения 22 сессии 4 созыва Оленевского сельского совета АРК «О предоставлении разрешения на подготовку тех. отчёта для передачи в собственность земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, решения 28 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тех. документации по землеустройству и передачи в частную собственность земельного участка», решения 13 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ был получен государственный акт о праве собственности на землю ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, эти решения были отменены Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученный на основании указанных отменённых решений гос.акт на право собственности на земельный участок ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО5, площадью 0,15 га., расположенный по <адрес>, АРК, решением Черноморского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд защищает нарушенные или оспоренные права.

В ходе многолетних судебных разбирательств, ФИО5 незаконно получил гос. акт на спорный земельный участок, который впоследствии был признан судом недействительным.

Не был ФИО5 и стороной в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Оленевским сельским советом и ФИО4

Таким образом, эти требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, был пропущен 3-х летний срок исковой давности обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ, на применении которого настаивал истец.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определённого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать л нарушении своего права и о том, кто является еадлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Оспариваемые решения Оленевского сельского совета постановленные в 2004, 2005, 2007 г. были предметом обсуждения по ранее принятым судами решениям в 2011 г., в которых принимал участие представитель Щёлок Ю.А.

Обсуждая причины пропуска срока исковой давности, суд признал их неуважительными.

Что касается требований о признании недействительным постановления Администрации Оленёвского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, то они также не подлежат удовлетворению

Истец по встречным требованиям ссылается что администрация не предоставила доказательств правомерности предоставления земельного участка в аренду ФИО4 и в собственность Нефёдова В.В. и ФИО3

Эти обстоятельства проверялись судом, им дана надлежащая оценка и они не нашли своего подтверждения.

Поскольку требования о признании отсутствующим у Нефёдова В.В. и ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,25 га., расположенный по <адрес>Б, по <адрес> и исключение из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности находятся в зависимости от разрешения других требований, в удовлетворении которых отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12, 196, 200, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 0,15 га. ( кадастровый № ), расположенном по <адрес>А, <адрес>, Республики Крым.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ФИО5, как собственника земельного участка площадью 0,15 га., ( кадастровый № ), расположенном по <адрес>А, <адрес>, Республики Крым.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к Нефёдову ФИО6, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений РК отмене решения о передаче земельного участка в постоянное пользование, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании решения о передаче в аренду земельного участка недействительным, признании постановления Администрации Оленевского сельского поселения недействительным, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Черноморского районного суда РК Бондаренко А.А.