Решение по делу № 2-6250/2023 от 25.09.2023

Дело №2–6250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «12» декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к Мальцевой И.С., Мальцеву Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к Мальцевой И.С., Мальцеву Р.В. Поповой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между КПК «Честь» и Мальцевой И.С. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого КПК «Честь» предоставило Заемщику заем в размере 70 000 рублей, на срок до "."..г. с уплатой процентов из расчета 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь», Мальцевым Р.В. и был заключен договор поручительства. Свои обязательства Займодавец выполнил, передав Заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность составляет 118 470 рублей 33 копеек. КПК «Честь» просят суд взыскать в солидарном порядке с Мальцевой И.С., Мальцева Р.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере 118 470 рублей 33 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 569 рублей 41 копеек, почтовые расходы в размере 234 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мальцева И.С., Мальцев Р.В. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили уменьшить размер задолженности по договору займа.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от "."..г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также – Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 4 ч.2 ст.13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПК «Честь» и Мальцевой И.С. был заключен договор потребительского займа №... на сумму 70 000 рублей на срок до "."..г. с уплатой процентов из расчета 21% годовых.

В соответствии с п.6 договора займа Мальцева И.С. обязалась погашать сумму займа ежемесячными платежами, включающими погашение основного долга, уплату начисленных процентов, не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора потребительского займа определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых от сумы просроченной задолженности.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа Мальцева И.С. ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждено ее личной подписью в договоре потребительского займа.

Свои обязательства по указанному договору займа кооператив исполнил в полном объеме, передав ответчику Мальцевой И.С. денежные средства в общей сумме 70 000 рублей путём выдачи наличными денежными средствами в кассе кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Как следует из материалов дела, Мальцевой И.С. в период с "."..г. по "."..г. в счёт погашения займа внесено платежей в сумме 55 100 рублей.

Впоследствии, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Судебный приказ, выданный КПК «Честь» "."..г., отменён по заявлению должника Мальцевой И.С. "."..г..

Как следует из представленного истцом расчету, по состоянию на "."..г. задолженность Мальцевой И.С. перед КПК «Честь» составляет 118 470 рублей 33 копеек, из которых: сумма займа – 32 540 рублей 93 копеек, проценты – 61 538 рублей 63 копеек, неустойка (пени) – 24 390 рублей 77 копеек.

Данный расчёт проверен судом, признан правильным и достоверным, произведён с учётом погашаемых Мальцевой И.С. ежемесячных платежей.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

В порядке обеспечения своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа "."..г. КПК «Честь» заключен договор поручительств с Мальцевым Р.В.

В соответствии с п.1.1 договора поручения Мальцев Р.В. взял на себя обязательства перед КПК «Честь» отвечать за исполнение заемщиком Мальцевой И.С. ее обязательства, возникшие из условий договора потребительского займа №... от "."..г., в тех, которые могут возникнуть в будущем, в полном объеме.

Согласно п.2.2. договора поручения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и пайщик отвечают перед КПК солидарно.

Поручитель ознакомлен, со всеми условиями указанных кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком ее обязательств полностью по всем условиям договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке с Мальцевой И.С., Мальцева Р.В. подлежит задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г., по состоянию на "."..г., в размере суммы займа 32 540 рубля 93 копеек, процентов 61 538 рублей 63 копейки и неустойки 24 390 рублей 77 копеек, а всего 118 470 рублей 33 копеек.

Возражения Мальцевой И.С. о том, что с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму основного долга, с учётом фактического погашения займа, суд согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты по займу начисляются на первоначальную сумму займа начиная со дня, следующего после даты выдачи займа, и по полного погашения займа.

Данное условие договора займа соответствует вышеприведённым положения закона, иных доводов указывающих на ничтожность указанной сделки возражения ответчика Мальцевой И.С. не содержат.

Просьба ответчика Мальцевой И.С. о снижении размера неустойки (пени) до 1 000 рублей, суд в данном случае считает необоснованной.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд КПК «Честь» уплачена государственная пошлина в сумме 3 569 рублей 41 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., понесены почтовые расходы в размере 234 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Честь» к Мальцевой И.С., Мальцеву Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,– удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН №...) с Мальцевой И.С. (<...>), Мальцева Р.В. (<...>) в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. по состоянию на "."..г., из которых: сумма займа 32 540 рублей 93 копеек, проценты 61 538 рублей 63 копеек, неустойка 24 390 рублей 77 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569 рублей 41 копеек, почтовые расходы в сумме 234 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 19 декабря 2023 года.

Судья–подпись