Решение по делу № 2-1430/2020 от 07.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Платонову Денису Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском в суд к Платонову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, по тем основаниям, что в результате происшедшего 29.02.2020 в 15 часов 50 минут на перекрестке улиц Кочетатская – Бирилюсская с. Новобирилюссы Бюрилюсского района Красноярского края дорожного транспортного происшествия по вине ответчика был причинен ущерб автомобилю Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Баженову С.С., который был застрахован по полису обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». Признав данный случай страховым СПАО «Ингосстрах» произвела выплату потерпевшему в размере 66700 рублей. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП отсутствовала, к истцу перешло право требования о возмещении убытков причиненных ответчиком. Просят взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 66700 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2201 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Платонов Д.С. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался путем направления почтового отправления с пометкой «судебное» по адресу регистрации по месту жительства, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117,118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, что признается судом как отказ от получения судебной повестки, надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, избравшего пассивную позицию по заявленным требованиям, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, принимаются судом, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

    - 05 марта 2020 г. протоколом об административном правонарушении № № установлено, что 29 февраля 2020 г. в 15 часов 50 минут на перекрестке улиц Кочетатская – Бирилюсская с. Новобирилюссы Бюрилюсского района Красноярского края водитель Платонов Д.С. управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороги не предоставил преимущественного права в движении транспортному средству Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Баженову С.С., под его управлением, допустив столкновение транспортных средств \ л.д. 9\;

    - согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 29 февраля 2020 г., автомобиль марки Kia Spectra, государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил повреждения: переднего бампера, крепления левой противотуманки, передней левой двери, задней левой двери, левого порога, заднего бампера крепление, заднего левого подкрылка, заднего левого диска и резины, скрытые повреждения \л.д. 10\;

- автомобиль марки Kia Spectra, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Баженову С.С. автогражданская ответственность в период с 13.01.20020 по 12.01.2021 застрахована в ООО СК «Согласие» \ л.д. 8\;

- автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП, имевшего место 29.02.2020 находился под управлением Платонова Д.С. принадлежит на праве собственности ФИО3, автогражданская ответственность на управление транспортным средством застрахована в СПАО «Ингосстрах» в отношении ФИО4 на период с 12.07.2019 по 11.07.2020, иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не имеется \ л.д. 32\.

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что нарушение водителем Платоновым Д.С. при управлении 29.02.2020 транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, п. 13.9 ПДД РФ, а именно не предоставлении преимущественного права движения транспортному средству Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, под управлением Баженова С.С., приведшее к столкновению автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № и Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Баженову С.С., и в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик Платонов Д.С. является причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 29.02.2020 по вине ответчика Платонова Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный по договору обязательного страхования ООО СК «Согласие» автомобиль Баженова С.С. марки Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, обратившийся с заявлением к страховщику ООО СК «Согласие» о прямом возмещении причиненного ущерба, который произвел выплату страхового возмещения в размере 66700 рублей на основании акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, соглашении об урегулировании убытка по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 11-12,13,14-26,27-28\.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 2,3,4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 29.02.2020, произошло по вине ответчика Платонова Д.С. автогражданская ответственность которого застрахована не была в виду отсутствия указания в полисе страхования Платонова Д.С. как лица, допущенного к управлению транспортного средства при наличии полиса страхования с ограниченным кругом лиц, допущенные к управлению, ООО СК «Согласие» произвело возмещение ущерба потерпевшему Баженову С.С. в виду заключенного с последним полиса обязательного страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), с последующим обращением к СПАО «Ингосстрах» в виду наличия полиса ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, о возмещении понесенных убытков, причиненных ДТП, истцом произведена выплата понесенных убытков ООО СК «Согласие» в размере 66700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), тем самым истец приобрел право требования возмещения убытков с причинителя вреда.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ущерба автомобилю Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, на общую сумму восстановительного ремонта в размере 66700 рублей. В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств сторонами суд пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда Платонова Д.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 66700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Платонову Денису Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Платонова Дениса Сергеевича денежные средства в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 66700 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 2201 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.

верно

судья Наумова Е.А.