Решение от 20.01.2021 по делу № 2-3/2021 от 27.07.2020

Дело № 2-3/2021 (2-308/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 20 января 2021 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием представителей истца-ответчика АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» Биберина М.А., Вошковой Е.В.,

представителя ответчика-истца Мамонтовой О.В. - адвоката Шахно Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к Мамонтовой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по агентскому договору, встречному иску Мамонтовой Ольги Валерьевны к Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» о признании недействительным в части дополнительного соглашения к агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» обратилось в суд с иском к Мамонтовой О.В. о взыскании задолженности по агентскому договору № 3 от 11.10.2017, просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06.02.2020 в размере 6130373,90 рублей, в том числе задолженность по расходам агента в размере 4260183,88 рублей, неустойку за период с 19.12.2018 по 05.06.2019 в размере 1520841,78 рублей, неустойку за период с 01.12.2019 по 06.02.2020 в размере 349348,24 рубля, мотивируя тем, что 11.10.2017 между АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (агент) и индивидуальным предпринимателем Мамонтовой О.В. (принципал) был заключен агентский договор №3, согласно которому агент принял на себя обязательство произвести поиск и подбор контрагентов для заключения с принципалом договоров купли - продажи сельскохозяйственной продукции и недревесных лесных продуктов, оплатить продукцию, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение и возместить понесенные расходы. Агент обязался выполнить поручения не позднее 01.11.2018 с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.10.2017. В исполнение поручения агент оплатил продукцию на общую сумму 5436234,75 рублей, что подтверждается отчетами агента, подписанными сторонами и являющимися приложением №2 к указанному агентскому договору. Таким образом, фонд свои обязательства перед ответчиком выполнил. Агентское вознаграждение в общем размере 84 525,55 рублей выплачено принципалом в полном объеме, что подтверждается отчетами по проводкам за 11.10.2017-31.12.2017, 01.01.2018-27.01.2020. Согласно п. 2.2.2 агентского договора принципал обязуется возместить расходы агента в течение 6 месяцев с момента принятия принципалом отчета агента в соответствии с пунктом 1.3.7 договора. Расходы, понесенные агентом, возмещались принципалом в соответствии с графиками платежей, подписанными сторонами и являющимися приложением № 3 к указанному агентскому договору. В случае просрочки принципалом уплаты агентского вознаграждения, возмещения расходов, фонд вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. агентского договора). Дополнительным соглашением № 2 от 05.06.2019 к агентскому договору стороны определили, что по состоянию на 05.06.2019 задолженность принципала перед фондом по возмещению расходов агента составляет 4 420 183,88 рублей. Стороны пришли к соглашению о погашении указанной задолженности согласно графику платежей в редакции приложения

№ 1 к дополнительному соглашению (п. 7 дополнительного соглашения). Согласно п. 4.3. агентского договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2019 агент вправе в течение срока действия договора требовать от принципала досрочной выплаты расходов агента в следующих случаях: неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обязательств (в том числе любого из них), предусмотренных договором; обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что выплата расходов агента не будет произведена принципалом в установленный договором срок, в том числе, но не исключительно: банкротство принципала; смерть принципала - физического лица и т.п.). Ответчик свои обязательства по оплате расходов агента не исполнил должным образом, допуская систематические просрочки с ноября 2019 г. 11.12.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочной оплате по договору в срок до 13.01.2020. Данное требование ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования с учетом произведенных Мамонтовой О.В. платежей, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.01.2021 в размере 6070373,90 рублей, в том числе задолженность по расходам агента в размере 4200183,88 рублей, неустойку за период с 19.12.2018 по 05.06.2019 в размере 1520841,78 рублей, неустойку за период с 01.12.2019 по 06.02.2020 в размере 349348,24 рубля.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Стрельцова И.А.

Мамонтова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.06.2019 к агентскому договору № 3 от 11.10.2017, мотивируя тем, что срок действия договора установлен сторонами до 01.11.2017. В период действия настоящего договора, а именно 31.10.2017 пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.10.2017 срок действия агентского договора № 3 от 11.10.2017 года продлен до 01.11.2018. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения остальные условия договора действуют в прежней редакции. 05.06.2019 по истечении срока действия агентского договора № 3 от 11.10.2017 к данному договору было заключено дополнительное соглашение № 2, которым стороны изменили условия договора, пункт 2.2.2 изложили в новой редакции, а именно определили, что расходы агента возмещаются принципалом согласно графику платежей, а также дополнили договор пунктами 2.2.3 и 2.2.4, дополнили раздел 4 договора, предусматривающий ответственность принципала. Стороны внесли в договор пункт 8, в котором указали, что принципал за просрочку возмещения расходов агента выплачивает неустойку в размере 1520977,86 рублей за период с 19.12.2018 по 05.06.2019 в срок до 30.06.2023. Дополнили договор пунктами 9,10,11,12. Пункт 11 дополнительного соглашения гласит, что "Все остальные условия агентского договора № 3 от 11.10.2017 года остаются без изменений", таким образом, срок действия агентского договора № 3 от 11.10.2017, установленный ранее, оставлен дополнительным соглашением от 05.06.2019 года № 2 неизменным до 01.11.2018. По общему правилу соглашение о продлении срока действия договора, а также о внесении в договор новых условий должно быть заключено до окончания ранее согласованного срока, поскольку по окончании срока действия договора он утрачивает силу и не может быть продлен. То есть, дополнительное соглашение не могло быть заключено по окончании срока действия основного договора, в силу чего она является недействительным. В данном случае агентский договор заключен был на определенный срок и совершение сделок за сроком действия договора является незаконным. Пункт в отношении начисления неустойки в размере 1520977,86 рублей за период с 19.12.2018 года по 05.06.2019 года был подписан ответчиком вынужденно. В данном агентском договоре она являлась слабой стороной договора, так как подписывала уже готовый договор, не вправе внести в него какие-либо изменения и дополнения. Согласно дополнительному соглашению от 05.06.2019 № 2 возмещение расходов агента должно было производиться по графику, условия о неустойке являлось для нее обязательным, если бы она не подписала данное соглашение с условием неустойки в размере 1520977,86 рублей, то не смогла бы оплачивать расходы агента по графику. Сделка - дополнительное соглашение от 05.06.2019 № 2 является недействительной в силу того, что заключена по истечении основного договора, а также в силу того, что совершалась в вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно в связи с отсутствием возможности произвести расчет с агентом, оплатив его расходы в полном объеме ввиду того, что агентом был подобран недобросовестный покупатель товара - ИП Стрельцова И.А., которая не произвела с ИП Мамонтовой О.В. расчет за полученный товар. Просила признать недействительной сделку – дополнительное соглашение от 05.06.2019 № 2, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения ее на будущее время.

В ходе рассмотрения дела ответчик-истец Мамонтова О.В. уточнила исковые требования, просила признать дополнительное соглашение от 05.06.2019 года № 2 недействительным не в полном объеме, а в части изменения условий договора, а именно пункта 2.2.2, изложенного в новой редакции, которым определено, что расходы агента возмещаются принципалом согласно графика платежей, а также внесением в договор пунктов 2.2.3 и 2.2.4, в раздел 4 договора, предусматривающий ответственность принципала, и внесением в договор пункта 8, в котором указано, что принципал за просрочку возмещения расходов агента выплачивает неустойку в размере 1520977,86 рублей за период с 19.12.2018 по 05.06.2019 в срок до 30.06.2023. В остальной части просила считать договор действующим. Также указала, что в дополнительном соглашении от 05.06.2019 года № 2 стороны не согласовали срок действия договора от 11.10.2017 № 3. В силу пункта 5.1 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством. В силу пункта 5.2 договора агент может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив принципала за 15 календарных дней до даты расторжения договора. Дополнительным соглашением от 05.06.2019 года № 2 стороны определили, что "Все остальные условия агентского договора № 3 от 11.10.2017 остаются без изменений", т.е. продолжают действовать. С даты 05.06.2019 и по 31.12.2019 года агент не отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, и не уведомил принципала за 15 календарных дней до даты расторжения договора об этом. Соглашение о расторжении договора между принципалом и агентом не заключалось. Из вышеизложенного следует, что свои обязательства агент должен был также выполнять надлежащим образом. В силу пунктов 1.2.1, 1.2.2,1.2.3,1.2.4 агент в период 2019 года должен был произвести поиск и подбор контрагентов для заключения с ними договоров на закуп сельхозпродукции, оплатить продукцию по договорам купли-продажи, предоставить отчет агента. Однако свои обязательства агент с января 2019 года выполнять перестал, чем поставил принципала в 2019 году в невыгодное положение, а именно лишил возможности получать доход, и, в том числе, с этого дохода выплачивать долг. Так, в 2018 году агент произвел подбор контрагентов для заключения договоров и оплатил товар по данным договорам на сумму 4894072,66 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, представленным в материалы дела. Торговая наценка на овощи при розничной или оптовой продаже составляет 30%. Размер полученного дохода составляет 1468221,78 рублей (4894072,66 рублей х 30%). В 2019 году агент не исполнял свои обязательства, в связи с чем размер недополученных доходов Мамонтовой О.В. (упущенной выгоды) составил по аналогии с доходами предыдущего года 1468221,78 рублей. Ею были предприняты меры и приготовления для получения дохода по данному договору, она подготовила складские помещения для хранения продукции и в течение 2019 года не сдавала их в аренду, так как предполагала, что агент будет выполнять свои обязательства и в 2019 году. Она направила коммерческие предложения в ряд организаций на поставку им сельхозпродукции, и предприниматели согласились приобретать сельхозпродукцию. Она вступила в сельскохозяйственный кооператив, надеясь, что закупленная ею продукция будет перерабатываться и продаваться данным кооперативом. Просила взыскать с АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» убытки в виде упущенной выгоды (неполученных доходов), в сумме 1468221,78 рублей, произвести зачет указанной суммы, уменьшить на данную сумму сумму, взысканную с нее в пользу АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд».

В ходе рассмотрения дела ответчик-истец Мамонтова О.В. от требования о взыскании с АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) в сумме 1468221,78 рублей отказалась, производство по делу в этой части было прекращено на основании определения суда.

Представителем Мамонтовой О.В. адвокатом Шахно Л.А., действующей на основании ордера и соглашения, представлено суду заявление об уменьшении размера неустойки до 10000 рублей, мотивированное тем, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При рассмотрении дела представители АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» Биберин М.А., Вошкова Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом произведенных Мамонтовой О.В. платежей. Встречные исковые требования Мамонтовой О.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения, согласно которым при заключении агентского договора № 3 от 11.10.2017 и дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2019 соблюдался порядок их заключения, сумма задолженности была оговорена соответчиком и признана им при подписании указанного дополнительного соглашения. Основанием для заключения спорного дополнительного соглашения от 05.06.2019 № 2 являлось обращение Мамонтовой О.В. от 17.04.2019 о реструктуризации задолженности, согласно которому задолженность перед АНО «КСФ» заявителем признается и ввиду отсутствия финансовой возможности по обстоятельствам, изложенным в обращении, Мамонтова О.В. просила внести изменения условий агентского договора от 11.10.2017 № 3 с целью гарантированного погашения задолженности. Данное обращение было рассмотрено на проектном комитете АНО «КСФ» 24.05.2019. По результатам рассмотрения указанного обращения принято решение - утвердить изменение ключевых параметров проекта «Обеспечение купли-продажи сельскохозяйственной продукции и недревесных лесных продуктов» в части реструктуризации задолженности ИП Мамонтовой О.В., подготовить и заключить дополнительное соглашение к агентскому договору об изменении графика платежей, в качестве последнего платежа по новому графику установить уплату штрафных санкций по действующему договору, предусмотреть условия отмены оплаты штрафных санкций в случае надлежащего исполнения графика. Так. п. 9 дополнительного соглашения от 05.06.2019 № 2 стороны пришли к соглашению, что в случае надлежащего исполнения принципалом обязательств по возмещению расходов агента, согласно графику платежей (недопущение просрочки), неустойка, предусмотренная п. 8 настоящего дополнительного соглашения, не подлежит оплате принципалом. Таким образом, со стороны агента предложены смягчающие условия по возврату задолженности, нежели предусмотренные изначальным договором. Однако, Мамонтова О.В. условия по внесению платежей согласно графика нарушила, в связи с чем, п. 9 дополнительного соглашения от 05.06.2019 № 2 не подлежит применению в данном случае. Заявленные встречные требования не исключают заявленные по первоначальному иску, поскольку задолженность возникла из условий основного договора на момент подписания спорного дополнительного соглашения. На основании изложенного, требования ответчика о признании дополнительного соглашения № 2 к агентскому договору от 11.10.2017 № 3 несостоятельны. Агентский договор от 11.10.2017 № 3 действует до полного исполнения сторон принятых обязательств, и его прекращение с календарной датой не связано ввиду отсутствия такого условия в агентском договоре. Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2019 г. к агентскому договору от 11.10.2017 № 3 стороны констатировали размеры обязательств, а именно суммы исполненных и неисполненных обязательств. По состоянию на 05.06.2019 задолженность принципала перед Фондом по возмещению расходов агента составляет 4 420 183,88 рублей. Стороны пришли к соглашению о погашении указанной задолженности согласно графику платежей в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению. При этом, на образовавшуюся сумму задолженности стороны согласовали график, согласно которому выплата расходов агента рассрочена в период с 30.06.2020 по 30.05.2023. Сумма неустойки 0,3 % изначально предусмотрена в редакции агентского договора (п. 4.2), в связи с чем сумма, определенная пунктом 8 дополнительного соглашения № 2 является расчетной, образовалась в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств принципалом по агентскому договору на дату заключения данного соглашения. Довод ответчика о том, что она была вынуждена подписать оспариваемое дополнительное соглашение, несостоятелен, поскольку данным соглашением агент предоставил дополнительную рассрочку внесения платежей. Ответчик согласовал условия, введя в заблуждение агента возместить задолженность в указанные сроки, отсрочив тем самым обращение в судебные инстанции для принудительного взыскания, в связи с чем ссылка на то, что ответчик оказался слабой стороной не аргументирована, в то время как подписанная редакция договора или соглашения считается согласованной сторонами с учетом положений ст. 421 ГК РФ. Возражали против снижения неустойки, мотивируя тем, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. Сумма 10000 рублей, предложенная представителем Мамонтовой О.В. как разумная неустойка, не мотивирована и не подкреплена расчетом. Ответчик, на момент оформления агентского договора в силу ст. 50 ГК РФ на свой риск осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Установленная неустойка предполагает дисциплинировать сторону по обязательствам, которые она должна исполнить.

В судебное заседание 20.01.2021 ответчик-истец Мамонтова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика-истца Мамонтовой О.В. адвокат Шахно Л.А. при рассмотрении дела исковые требования АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» не признала, настаивала на уменьшении заявленной к взысканию неустойки, поддержала встречные исковые требования Мамонтовой О.В., дополнительно пояснила, что Мамонтова О.В. не смогла исполнить свои обязательства по агентскому договору в связи с нарушением ИП Стрельцовой И.А. обязательств по оплате полученной сельскохозяйственной продукции. Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 были удовлетворены исковые требования ИП Мамонтовой О.В. о взыскании с ИП Стрельцовой И.А. основного долга в размере 3039674 рубля 40 копеек и пени в размере 520293 рубля 01 копейка, а также судебных расходов. Указанные денежные средства Мамонтова О.В. так и не получила, ИП Стрельцова И.А. подала документы на признание ее банкротом, Мамонтова О.В. включена в список кредиторов, но у Стрельцовой И.А. нет имущества, она работает воспитателем в детском саду, а фактически предпринимательской деятельностью занимался ее сын. Мамонтова О.В. прекратила предпринимательскую деятельность, у нее небольшая заработная плата, на иждивении малолетний ребенок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП Стрельцова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что 11.10.2017 между АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (агент) и индивидуальным предпринимателем Мамонтовой О.В. (принципал) был заключен агентский договор №3, согласно которому агент принял на себя обязательство произвести поиск и подбор контрагентов для заключения с принципалом договоров купли - продажи сельскохозяйственной продукции и недревесных лесных продуктов, оплатить продукцию, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение и возместить понесенные расходы. Агент обязался выполнить поручения не позднее 01.11.2018 с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.10.2017.

В исполнение поручения агент оплатил продукцию на общую сумму 5436234,75 рублей, что подтверждается отчетами агента, графиками платежей, подписанными сторонами и являющимися приложением к указанному агентскому договору, реестрами и платежными поручениями, закупочными актами, договорами поставки и купли-продажи сельскохозяйственной продукции и недревесных лесных продуктов.

Таким образом, фонд свои обязательства перед Мамонтовой О.В. выполнил.

Согласно п. 2.2.2 агентского договора принципал обязуется возместить расходы агента в течение 6 месяцев с момента принятия принципалом отчета агента в соответствии с пунктом 1.3.7 договора. Расходы, понесенные агентом, возмещались принципалом в соответствии с графиками платежей, подписанными сторонами и являющимися приложением № 3 к указанному агентскому договору.

В случае просрочки принципалом уплаты агентского вознаграждения, возмещения расходов, фонд вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. агентского договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 05.06.2019 к агентскому договору стороны определили, что по состоянию на 05.06.2019 задолженность принципала перед фондом по возмещению расходов агента составляет 4 420 183,88 рублей, определили неустойку в размере 1520977,86 рублей за период с 19.12.2018 по 05.06.2019. Стороны пришли к соглашению о погашении указанной задолженности согласно графику платежей в редакции приложения

№ 1 к дополнительному соглашению (п. 7 дополнительного соглашения).

Рассматривая встречное исковое требование Мамонтовой О.В. о признании дополнительного соглашения от 05.06.2019 года № 2 недействительным в части изменения условий договора, а именно пункта 2.2.2 изложенного в новой редакции, которым определено, что расходы агента возмещаются принципалом согласно графика платежей, а также внесением в договор пунктов 2.2.3 и 2.2.4., в раздел 4 договора предусматривающий ответственность

принципала, и внесением в договор пункта 8 о том, что принципал за просрочку возмещения расходов агента выплачивает неустойку в размере 1520977,86 рублей за период с 19.12.2018 года по 05.06.2019 года в срок до 30.06.2023 года, на основании заключения его по истечении срока основного договора, а также в силу совершения в вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.

Договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным параграфом 2 гл.9 ГК РФ о недействительности сделок, или по иным указанным в законе основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 3.1 агентского договора определен срок для исполнения обязательств агента, при этом сам договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, что соответствует п.1 ст.450, п.3 ст.425 ГК РФ.

Основанием для заключения спорного дополнительного соглашения от 05.06.2019 № 2 являлось обращение Мамонтовой О.В. от 17.04.2019 о реструктуризации задолженности, согласно которому задолженность перед АНО «КСФ» заявителем признавалась.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.06.2019, согласованным сторонами с учетом положений ст. 421 ГК РФ, стороны определили размер задолженности и неустойки, пришли к соглашению о погашении указанной задолженности согласно графику платежей, а также пришли к соглашению, что в случае надлежащего исполнения принципалом обязательств по возмещению расходов агента согласно графику платежей, неустойка, предусмотренная п. 8, не подлежит оплате принципалом (п.9 соглашения). Размер неустойки 0,3 % изначально предусмотрен в редакции агентского договора (п. 4.2), в связи с чем, сумма определенная пунктом 8 дополнительного соглашения № 2 является расчетной, образовалась в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств принципалом по агентскому договору. Указанным соглашением агент предоставил принципалу дополнительную рассрочку внесения платежей. То есть, для агента были предусмотрены смягчающие условия по возврату задолженности по сравнению с изначальным договором. В связи с чем нарушений законодательства, а также нарушений прав Мамонтовой О.В. при заключении данного дополнительного соглашения не усматривается.

Мамонтова О.В. свои обязательства по оплате расходов агента не исполнила должным образом, требование о досрочной оплате по договору в срок до 13.01.2020 не исполнила.

По состоянию на 06.02.2020 задолженность Мамонтовой О.В. перед АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» составила 6130373,90 рублей, в том числе задолженность по расходам агента в размере 4260183,88 рублей, неустойка за период с 19.12.2018 по 05.06.2019 в размере 1520841,78 рублей, неустойка за период с 01.12.2019 по 06.02.2020 в размере 349348,24 рубля. По состоянию на 18.01.2021 расчет задолженности по расходам агента был уточнен и составил 4200183 рубля 88 копеек с учетом произведенных Мамонтовой О.В. платежей.

Учитывая частичную оплату задолженности Мамонтовой О.В. в ходе рассмотрения дела на сумму 60000 рублей, отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, требование о взыскании задолженности по расходам агента в размере 4200183 рубля 88 копеек признано судом доказанным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения о взыскании с Мамонтовой О.В. неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для уменьшения суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержащимся в п.п.73,75,76, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных нормативных положений и руководящих разъяснений Пленума ВС РФ, неустойка может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, при наличии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В качестве причины невозможности исполнения Мамонтовой О.В. своих обязательств по агентскому договору в судебном заседании ее представителем было заявлено нарушение ИП Стрельцовой И.А. обязательств по оплате полученной сельскохозяйственной продукции. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019, которым были удовлетворены исковые требования ИП Мамонтовой О.В. о взыскании с ИП Стрельцовой И.А. основного долга в размере 3039674 рубля 40 копеек и пени в размере 520293 рубля 01 копейка, а также судебных расходов; материалами проверки КУСП № 1076 от 22.04.2019, проведенной по заявлению Мамонтовой О.В. о привлечении к уголовной ответственности Стрельцова И.И., фактически осуществлявшего предпринимательскую деятельность от имени Стрельцовой И.И., в отношении которого по результатам проверки 10.04.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения Мамонтовой О.В. от ответственности по агентскому договору, но могут быть основанием для уменьшения договорной неустойки, также как и то обстоятельство, что 17.12.2019 Мамонтова О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время она работает в СПСПК «Вяземские продукты», ее средняя заработная плата составляет 9727 рублей 25 копеек, что подтверждается справкой о доходах за 2020 год. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2013 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

При снижении размера неустойки суд учитывает требования п.6 ст.395 ГК о недопустимости ее снижения ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, и считает возможным скорректировать представленный расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России 7,75% годовых за период с 20.12.2018 по 05.06.2019, 6,5% за период с 01.12.2019 по 15.12.2019, 6,25% за период с 16.12.2019 по 06.02.2020, и размер неустойки при этом составит 127553 рубля 89 копеек. Указанный размер неустойки суд считает разумным и соразмерным последствиям нарушения Мамонтовой О.В. обязательств по агентскому договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГКРФ).

Представителем АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» в заявлении об уточнении исковых требований заявлено требование о взыскании с Мамонтовой О.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 38551 рубль 86 копеек, исходя из суммы задолженности за вычетом произведенных Мамонтовой О.В. в добровольном порядке платежей, и поскольку просьба о взыскании всех понесенных расходов по делу не поступила, взысканию с Мамонтовой О.В. подлежат расходы именно в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3 ░░ 11.10.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2021 ░ ░░░░░░░ 4327737 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200183 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.12.2018 ░░ 06.02.2020 ░ ░░░░░░░ 127553 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38551 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4366289 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.01.2021.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░