Решение от 07.06.2023 по делу № 12-148/2023 от 13.03.2023

Дело № 12-148/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 07 июня 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием защитников Иванова А.Л. и Игнатенко П.П., действующих в защиту Сергиенко А.А. на основании доверенности № от 02.12.2022 года, выданной сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова А.Л с учетом письменных дополнений к ней, на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 22 февраля 2023 года, изготовленное в мотивированном виде 27 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сергиенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 22 февраля 2023 года, изготовленным в мотивированном виде 27 февраля 2023 года, Сергиенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник Сергиенко А.А. Иванов А.Л. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, с учетом дополнений к жалобе, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сергиенко А.А. отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что административный материал в отношении Сергиенко А.А. составлен незаконно и по надуманным обстоятельствам. Должностными лицами ГИБДД грубейшим образом нарушен порядок производства по делу, поэтому законные основания для привлечения Сергиенко А.А. к ответственности отсутствовали.

Сергиенко А.А., его защитник Соломатов Н.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в суд не представили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Сергиенко А.А. и его защитника Соломатова Н.А., с участием защитников Иванова А.Л. и Игнатенко П.П.

В судебном заседании защитник Иванов А.Л. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Дал пояснения, согласно которым считает обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном. При этом указал, что документы в отношении Сергиенко А.А. оформлены незаконно, с процессуальными нарушениями, которые мировой судья не принял во внимание, что однозначно говорит о симпатии к сотрудникам полиции и ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи при принятии вышеуказанного решения. Сторона зашиты и Сергиенко А.А. считают, что при его задержании, оформлении документов, рассмотрении дела в суде первой инстанции грубо нарушены права и законные интересы последнего. К участию в деле в качестве защитника Сергиенко А.А. был допущен Игнатенко П.П., который принимал участие в судебном заседании 25.01.2023, был уведомлен о рассмотрении дела в следующем судебном заседании 08.02.2023, но не был приглашен судом в качестве защитника в итоговое судебное заседание 22.02.2023, хотя имел намерение высказать свою позицию по делу. При этом из материалов дела видно, что Сергиенко А.А. от юридической помощи указанного защитника Игнатенко П.П. не отказывался.При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, рассмотрение дела без извещения о времени и месте рассмотрения дела допущенного к участию в деле второго защитника повлекло нарушение права Сергиенко А.А. на защиту. Считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не обеспечены. В связи, с чем просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сергиенко А.А. отменить, Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 35.

В судебном заседании защитник Игнатенко П.П. поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, дал пояснения, аналогичные пояснениям защитника Иванова А.Л. При этом указал, что у него имелись свои доводы невиновности доверителя, но он был лишен возможности их высказать, потому что его не известили о дате рассмотрения дела, хотя он был допущен к участию в деле, присутствовал на судебном заседании 25.01.2023, доверенность на его имя на предоставление интересов Сергиенко А.А. и сведения о его регистрации по месту жительства имеются в материалах дела. При таких обстоятельствах считает, что право на защиту Сергиенко А.А. было нарушено.

Выслушав защитников Иванова А.Л. и Игнатенко П.П., изучив материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий в отношении Сергиенко А.А., доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 ноября 2022 года в 11 час. 05 мин. на 44 км 200 м автодороги Санкт-Петербург-Псков Гатчинского района Ленинградской области водитель Сергиенко А.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Форд Мондео" государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сергиенко А.А. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 147 АБ 011499 об административном правонарушении от 22.11.2022, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Зимарёвым Д.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события; протоколом 147 АБ № 004592 об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2022, составленным этим же должностным лицом в отношении Сергиенко А.А., отстраненного от управления транспортным средством марки "Форд Мондео" государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 639295, с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сергиенко А.А. воздухе 1, 280 мг/л; актом 47 АВ № 031538 освидетельствования Сергиенко А.А. на состояние алкогольного опьянения от 22.11.2022, согласно которому Сергиенко А.А., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 639295, дата последней поверки прибора 22.08.2022, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сергиенко А.А. воздухе 1,280 мг/л. В результате у Сергиенко А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью лица в акте. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения производилось с ведением видеозаписи Дозор 77; протоколом 47 АД № 018406 о задержании транспортного средства марки "Форд Мондео" государственный регистрационный знак № и актом о помещении его на специализированную стоянку, показаниями допрошенного мировым судьей ИДПС Зимарёва Д.А., подтвердившего обстоятельства совершенного Сергиенко А.А. административного правонарушения и пояснившего о разъяснении Сергиенко А.А. его процессуальных прав, видеозаписью процессуальных действий в отношении Сергиенко А.А., содержащейся на диске, другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Сергиенко А.А. в его совершении.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, действующих на момент события, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Сергиенко А.А., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Сергиенко А.А. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи, с чем он был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством. У Сергиенко А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью пригодного к эксплуатации технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 639295, с результатами освидетельствования обследуемого - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,280 мг/л.

Освидетельствование Сергиенко А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Сергиенко А.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью Сергиенко А.А.

Все процессуальные действия в отношении Сергиенко А.А. были произведены с применением видеозаписи, о чем имеется запись в процессуальных документах, диск с записью приобщен к материалам дела, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны,

согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и мирового судьи и которым мировой судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Сергиенко А.А., не усматривается.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сергиенко А.А. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Сергиенко А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности вины Сергиенко А.А. в совершении административного правонарушения как несостоятельные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе пояснениями допрошенного ИДПС Зимарёва Д.А.

Довод защитников о том, что о рассмотрении жалобы мировым судьей не был извещен защитник Игнатенко П.П., уполномоченный Сергиенко А.А. на представление его интересов доверенностью, имеющейся в материалах дела, не состоятелен. В судебном заседании принимал участие подавший данную жалобу защитник Иванов А.Л., который реализовал право своего доверителя на судебную защиту. При этом наличие в деле доверенности, уполномочивающей двух и более лиц представлять интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязывает судью извещать всех этих лиц о месте и времени судебного разбирательства, поскольку КоАП РФ этого не требует. В данном случае надлежащее извещение Сергиенко А.А. и его защитника Иванова А.Л., подавшего жалобу, уже являлось достаточным для вывода о том, что требования ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ мировой судья выполнил.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. При этом мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Сергиенко А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сергиенко А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.13-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-148/2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: №).