Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-245/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-245/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 февраля 2021 года                        г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Малаховой Ю.А., с участием помощника прокурора <адрес> Вдовиченко О.В., потерпевшего ФИО1, обвиняемого Дмитриева Н.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета Кончука Ч.Х., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Н.В., <данные изъяты>, несудимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Дмитриев Н.В. обвиняется в том, что в период с 18 часов 00 минут 01 января 2021 года до 16 часов 48 минут 02 января 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающие в доме лица спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, с холодильника тайно похитил смартфон «Samsung А105 Galaxy А10 black», стоимостью 7 000 рублей, находящийся в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими.

После этого Дмитриев Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Действия обвиняемого Дмитриева Н.В. органом предварительного расследования были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого Дмитриева Н.В. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что обвиняемый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Обвиняемый Дмитриев Н.В. на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены.

Защитник Кончук Ч.Х. поддержал мнение обвиняемого и просил прекратить уголовное дело с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении Дмитриева Н.В. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен, ссылаясь на полное возмещение причиненного ему ущерба. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражал.

Помощник прокурора <адрес> Вдовиченко О.В. полагала, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшему не был полностью заглажен, а также в связи с отсутствием у обвиняемого Дмитриева Н.В. постоянного источника дохода.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Дмитриева Н.В. обвинения, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось.

В соответствии со статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Дмитриев Н.В. не судим, неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

Причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб был возмещен в полном объеме вследствие активных действий обвиняемого Дмитриева Н.В., активно способствовавшего розыску похищенного, сообщившего сотрудникам правоохранительных органов точное место нахождения похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов и возвращено потерпевшему.

Преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриев Н.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвиняемый Дмитриев Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, вследствие чего причиненный преступлением ущерб был возмещен в полном объеме.

Дмитриев Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение со стороны граждан в правоохранительные органы не поступало.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что Дмитриев Н.В. в браке не состоит, детей не имеет, какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. В настоящее время Дмитриев Н.В. работает по найму, имеет возможность получения дохода, достаточного для уплаты судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Дмитриев Н.В., обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения им дохода, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Дмитриева Н.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить Дмитриеву Н.В. срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В ходе предварительного расследования в отношении Дмитриева Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Учитывая приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным отменить избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, следовательно, в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251, 4461 - 4465Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применить к Дмитриеву Н.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Дмитриеву Н.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Дмитриеву Н.В., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Избранную в отношении Дмитриева Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

1) сотовый телефон «Samsung А105 Galaxy А10 black» в чехле, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

2) копию залогового билета, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий                            Гладких Р.А.