Решение по делу № 2-9837/2015 от 13.07.2015

                                                            Дело № 2-9837/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                                     Ефименко К.В.,

при секретаре                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах        ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Стройкомплекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с октября 2014 года по февраль 2015 года ФИО1 своевременно не выплачивалась заработная плата. Согласно справке о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Стройкомплекс» перед ФИО1 по заработной плате составляет 339 791 руб. 20 коп. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в сумме 339 791 руб. 20 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило в суд заявление в котором указала, что при обращении в суд с исковым заявлением, заместитель прокурора                 г. Петропавловска-Камчатского не обладал информацией о том, что на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Стройкомплекс» выплатил ей все задолженность по заработной плате в полном размере                          339 791 руб. 20 коп. В подтверждение представила, копию ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по заявлению истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, своих представителя в суд не направили, заявлений, ходатайств не представили.

В связи с неявкой сторон, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в            10 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, своих представителя в суд не направили, заявлений, ходатайств                         не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (ч.ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).

Вместе с тем, сведениями о том, что на момент рассмотрения дела неявка истца, его представителя, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился и не направил своего представителя по вторичному вызову в суд без уважительной причины.

На момент рассмотрения дела, заявлений от истца о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      подпись                                    К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                К.В. Ефименко