Решение по делу № 2-185/2015 от 21.05.2015

                                                                                                                          Дело № 2-185/2015                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года                                                                                                     с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

при секретаре Бубновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заря» к Герасимову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Заря» (далее - СКПК «Заря») обратился в суд с иском к Герасимову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ЗАРЯ» и Герасимовым С.В. был заключен договор займа № от на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае, если заемщик не возвратит указанную сумму, за каждый день просрочки предусмотрена пеня в размере двойной ставки годовых, т.е. <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства, предусмотренные договором, займодавец исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщиком сумма займа и проценты за пользование займом возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>.

Просил взыскать с Герасимова С.В. в пользу СКПК «Заря» денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом.

В дальнейшем СКПК «Заря» увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика Герасимова С.В. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>, размер пени, начисленной на сумму основного долга - <данные изъяты>, размер пени на проценты за пользование займом - <данные изъяты>.

В судебном заседании конкурсный управляющий СКПК «Заря» Шитиков Д.А. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель СКПК «Заря» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Ответчик Герасимов С.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему заказного письма, причина неявки неизвестна. Он не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил суд отложить дело или рассмотреть его в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Конкурсный управляющий СКПК «Заря» Шитиков Д.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.      

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Заря» и Герасимовым С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым СКПК «Заря» предоставил Герасимову С.В. заем в размере <данные изъяты> рублей, выдав его ответчику из кассы кооператива наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением Герасимова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование займом) установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Из п. 1.5 названного Договора следует, что погашение займа осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к Договору. Окончательный срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Герасимов С.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, допустив образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

Согласно п.4.1. Договора отсчёт срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за датой выдачи займа заёмщику, и заканчивается датой фактического погашения задолженности по нему. Проценты по выданному займу начисляются на остаток задолженности по основному долгу, который учитывается на соответствующем лицевом счёте, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования займом - одновременно с погашением займа.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты>.

В силу п. 6.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым Герасимов С.В. был ознакомлен, ему был известен размер и порядок начисления неустойки за неисполнение/ ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов, а именно: сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору; пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки п. 1.3 годовых, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Герасимов С.В. свои обязательства по Договору займа не исполнял, ежемесячные платежи по займу не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, допустил образование задолженности по займу, что подтверждается представленным расчётом суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.5 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели право займодавца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также уплаты процентов, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Поскольку ответчик Герасимов С.В. нарушил свои обязанности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., допустил просрочку погашения долга и процентов по займу, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по указанному Договору займа.

Так, из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> размер пени, начисленной на сумму основного долга - <данные изъяты>, размер пени на проценты за пользование займом - <данные изъяты>.

Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалам дела.

Доказательств, подтверждающих выплату ответчиком задолженности, в материалах дела не имеется. Сам Герасимов С.В. в судебное заседание для защиты своих прав не явился, не представил возражений на исковое заявление, не оспаривал сумму требуемых истцом денежных средств и представленный расчёт.

Доказательств того, что ответчик Герасимов С.В. своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

Кроме того, согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд перечислено <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика Герасимова С.В. также подлежит взыскать в пользу СКПК «Заря» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела СКПК «Заря» увеличил исковые требования, и они удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Герасимова С.В. также подлежит взыскать в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Герасимова С.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заря»задолженностьпо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>, размер пени, начисленной на сумму основного долга - <данные изъяты>, размер пени на проценты за пользование займом - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Герасимова С.В. в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.           

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.

Судья /подпись/ А.П. Селищева

Решение не вступило в законную силу.