Решение по делу № 7У-12595/2022 [77-362/2023 - (77-5614/2022)] от 06.12.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-362/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дебеляк М.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2022 года, которым,

Дебеляк М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражей.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Шмойловой О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Дебеляк М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дебеляк М.В., не оспаривая квалификацию и доказанность соей вины, выражает несогласие с приговором ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, требующего лечения, а также приобретенного заболевания в изоляции от общества. Кроме того полагает, что судом не учтено при назначении наказания наличие на иждивении 7 членов семьи, а также ухудшившееся материальное положение семьи после его осуждения. Просит приговор изменить, принять во внимание все смягчающие вину обстоятельства и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Яценко Д.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Дебеляк М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Дебеляк М.В. квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Дебеляк М.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

В том числе судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у него заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, вид которого - опасный.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Дебеляк М.В., соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Дебеляк М.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Дебеляк М.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в определенном судом размере.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2022 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Дебеляк М.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи