УИД 77RS0019-02-2022-015827-75
Дело № 12-4807/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 20 октября 2022 года
Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Ковалева Виктора Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
В Останкинский районный суд адрес на основании определения судьи Тверского районного суда адрес от 19.09.2022 г. поступила жалоба фио на:
- постановление инспектора УГИБДД УВД по СВАЛ ГУ МВД России по адрес № 18810577220823375461 от 23.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- постановление инспектора УГИБДД УВД по СВАЛ ГУ МВД России по адрес № 18810577220902243312 от 02.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При подготовке к рассмотрению жалобы, суд приходит к выводу о невозможности принятия к производству указанной жалобы в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Согласно доводам жалобы, заявителем обжалуется в суд два различных постановления по делам об административных правонарушениях, каждое из которых содержит самостоятельный предмет судебного разбирательства, в связи с чем, на каждое постановление должна быть подана отдельная жалоба.
Обжалование нескольких постановлений в одной жалобе препятствует принятию жалобы судом и дальнейшему ее рассмотрению.
Кроме того, согласно положениям ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подается – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из приложенного к жалобе постановления инспектора УГИБДД УВД по СВАЛ ГУ МВД России по адрес № 18810577220823375461 от 23.08.2022 г. следует, что Ковалев В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, имевшее место по адресу: адрес. Данный адрес не относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес, а относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения указанной жалобы заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░