Решение по делу № 2-2691/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-2691\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года                                                               г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца ООО «Жилсервис-3» Мякиной О.В., действующей на основании доверенности

представителя ответчиков Смирновой Н.Н., Доронина М.С. по доверенностям Гришина Н.И.

опекуна недееспособной Доронинй Г.А. ГБУ «Понетаевский ПНИ» в лице представителя БаландинойА.С., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис-3» к Смирновой Н.Н., Доронину М.С., Дорониной Г.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Жилсервис-3» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.Н., Доронину М.С., Дорониной Г.А. о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований указывая, что ответчики Смирнова Н.Н., Доронина Г.А. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилсервис-3».

Согласно данных бухгалтерского учета и истории начисления платежей, в нарушение жилищных норм, ответчик не выполняет обязательства по оплате ЖКУ. Долг перед ООО «Жилсервис-3» на <дата> составляет 214658 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 214658 руб. 68 коп. - задолженность за коммунальные платежи, 153129 руб. 66 коп. - пени, всего 367788 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис-3» исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчики Смирнова Н.Н., Доронин М.С. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, обратились с заявлением о применении срок а исковой давности.

Представитель ответчиков Смирновой Н.Н., Доронина М.С. по доверенности Гришин Н.И. в суде пояснил, что между собственником квартиры Смирновой Н.Н. и Дорониным М.С. имеется соглашение об оплате ЖКУ за квартиру. В связи с этим, в иске к Смирновой Н.Н. просит отказать. Смирнова Н.Н. в квартире никогда не проживала, услугами не пользовалась. Смирнова Н.Н. проживает по адресу <адрес> жд.33, где и оплачивает коммунальные услуги.

Доронин М.Г. также не проживал в квартире, в период с <дата> по <дата> он снимал квартиру в <адрес>.

Ответчики Смирнова Н.Н., Доронин М.С. просят применить срок исковой давности.

В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер пени.

Интересы недееспособной Доронинй Г.А. представляет представитель ГБУ «Понетаевский ПНИ» Баландина А.С., которая в судебном заседании пояснила, что о задолженности по оплате ЖКУ им не было известно, просят суд применить срок исковой давности и снизить размер пени.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

      Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности по 1\2 доли Смирновой Н.Н. и Дорониной Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от <дата>.

Согласно справке № от <дата> МБУ «Жилищно-коммунальный комплекс» в квартире по адресу <адрес> <адрес> зарегистрирован Доронин М.С.

Согласно данных бухгалтерского учета и истории начисления платежей, в нарушение названных норм, ответчик не выполняет обязательства по оплате ЖКУ. Долг перед ООО «Жилсервис-3» по состоянию на <дата> составляет 214658 руб. 68 коп., пени 153129 руб. 66 коп.

Из объяснений представителей сторон следует, что Смирнова Н.Н. и Доронина Г.А. в указанной квартире в период начислении задолженности не проживали.

Доронина Г.А. находится в ГБУ «Понетаевский ПНИ», Смирнова Н.Н. проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, где и осуществляет оплату коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению. Доронин М.С. является сыном Дорониной Г.А.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отмечено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Ответчики просят применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исходя из данных положений суд полагает, что исковые требования ООО «Жилсервис-3» подлежат удовлетворению частично, за период с сентября 2015 по август 2018 года ( в пределах срока исковой давности). Сумма задолженности за данный период составила 94 977 руб. 26 коп., из них отопление и содержание жилья - 70731 руб. 89 коп., взносы на кап.ремонт - 11052 руб. 72 коп., коммунальные услуги 13192 руб. 65 коп.

Таким образом, с собственников квартиры подлежит взысканию сумма 81784 руб. 61 коп. ( 70731 руб. 89 коп. + 11052 руб. 72 коп.), по 40892 руб. 31 коп. с каждого.

Довод представителя ответчиков Гришина Н.И. о том, что в иске к Смирновой Н.Н. следует отказать в связи с заключением между ней и Дорониным М.С. соглашения об оплате, суд отклоняет. Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). В суд не было представлено соглашение о порядке оплаты, заключенное в соответствии с требованиями закона.

С ответчика Доронина М.С. подлежат взысканию коммунальные услуги в размере 13192 руб. 65 коп., так как он зарегистрирован в данной квартире, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за данный период по другому адресу, Доронин М.С., не представил.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. 2).

В то же время, согласно ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Опекуном недееспособной Дорониной Г.А. является ГБУ «Понетаевский ПНИ», суд полагает взыскать с ГБУ «Понетаевский ПНИ» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей 40892 руб. 31 коп. за счет средств и имущества Дорониной Г.А..

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

        Суд полагает снизить размер неустойки до 500 руб. с каждого ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         С ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска, с Дорониной Г.А., Смирновой Н.Н. по 1441 руб. 77 коп. ( с суммы иска 41392 руб. 31 коп.), с Доронина М.С. - 547 руб. 71 коп ( с суммы иска 13692 руб. 65 коп.).

         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «Жилсервис-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Н.Н. в пользу ООО «Жилсервис-3» 42834 руб. 08 коп., в том числе 40892 руб. 31 коп. - задолженность, 500 руб. - пени, 1441 руб. 77 коп. - возврат госпошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения « Понетаевский психоневрологический интернат» за счет средств и имущества Дорониной Г.А. в пользу ООО «Жилсервис-3» 42834 руб. 08 коп., в том числе 40892 руб. 31 коп. - задолженность, 500 руб. - пени, 1441 руб. 77 коп. - возврат госпошлины.

Взыскать с Доронину М.С. в пользу ООО «Жилсервис-3» 14240 руб. 36 коп., в том числе 13192 руб. 65 коп. - задолженность, 500 руб. - пени, 547 руб. 71 коп. - возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.М.Ионова