Решение по делу № 1-91/2019 от 26.02.2019

                                                                                                   Дело № 1 – 91/2019

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Ярославль                                                                                      21 марта 2019 г.

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого Серебрякова А.Л.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Серебрякова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. ( основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами полностью отбыто. ).

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

             Подсудимый Серебряков А.Л. согласился с предъявленным обвинением, которое вменяется органом дознания в том, что он, осужденный на основании приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что ранее был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21083» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Серебрякову А.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние- алкогольного опьянения, с применением прибора «Alkotest 6810». В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут освидетельствования у Серебрякова А.Л. было установлено алкогольное опьянение в количестве 0.97 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе

     В ходе производства дознания Серебряковым А.Л. было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке установленной главой 32.1 УПК РФ. Как указал в письменном ходатайстве Серебряков А.Л. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ( том № л.д. 46 ).

Вышеуказанное ходатайство Серебрякова А.Л. было удовлетворено, дознавателем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление ( том № л.д. 47).

Впоследствии Серебряков А.Л. после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с установленной главой 32.1 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Серебряков А.Л. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый Серебряков А.Л. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность Серебрякова А.Л. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого Серебрякова А.Л. по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Серебряков А.Л. совершил одно преступление небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения общественно - опасного деяния был судим, согласно сведениям указанным в требовании из ИЦ УМВД России по ЯО к административной ответственности не привлекался. ( том № л.д. 54 ). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоял. (том № л.д. 55-56). Согласно характеристике с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указывается, что проживает с сожительницей. ( том № л.д. 62);

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить данное преступление, данные показания носили добровольный характер без какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего несколько хронических заболеваний указанных им в судебном заседании, состоит в фактических семейных отношениях с гр. ФИО4 и ее двумя малолетними детьми которые находятся у него на иждивении, что подтверждается материалами дела и в отношении которых подсудимый принимает активное материальное и моральное участие, участвует в их воспитании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Серебрякову А.Л., по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат. В действиях подсудимого нет какого – либо вида рецидива в соответствии с правилами, предусмотренными п. « а » ч.4 ст.18 УК РФ.

            При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания Серебрякову А.Л. применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении Серебрякова А.Л. было рассмотрено без проведения судебного разбирательства по существу, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то суд при назначении наказания руководствуется положениями, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

           С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Серебрякова А.Л. суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого исследованного с достаточной полной в судебном заседании и перечисленных в описательной части приговора, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого. Суд учитывает и позицию государственного обвинителя просившего назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, а потому суд дает подсудимому шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого Серебрякова А.Л. будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, так как оно по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

       Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Серебрякову А.Л. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого удовлетворительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд

    п р и г о в о р и л:

               Признать Серебрякова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

              На основании ст.73 УК РФ назначенное Серебрякову ФИО13 основное наказание в виде 7 ( семи ) месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

             В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Серебрякова ФИО14 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

           Контроль за поведением условно – осужденного Серебрякова А.Л. возложить на специализированный государственный орган.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Серебрякова ФИО15 оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

         Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

          Судья                                                                                                                Д.Е. Насекин