Решение по делу № 2-1841/2021 от 13.04.2021

УИД 61RS0005-01-2021-002300-25

Дело № 2-1841/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Емельяновой В. О. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к Емельяновой В. О. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... г. между ООО «Микрокредитная Компания «Лига денег» и Емельяновой В.О. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 40 000 руб. 00 коп., сроком на 1 год под 205,44 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет М. М.» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ... г. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет М. М.» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии №/Ц от ... г., о чем должник был уведомлен. По состоянию на ... г. задолженность ответчика составляет 109 780,76 руб., из них: задолженность по основному долгу: 40 000 рублей, задолженность по процентам: 69 780,76 рублей. До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ №. В рамках исполнения судебного приказа в пользу Истца поступили денежные средства в размере 2 263 руб. 95 коп., которые были зачислены в счет погашения долга Ответчика по Договору займа. Определением суда судебный приказ был отменен, в связи с чем, у Ответчика возникло право в порядке ст.ст., 443-444 ГПК РФ, п.35 Постановления Пленума ВС РФ № от ... г. на поворот исполнения судебного приказа. Поворот исполнения судебного приказа может повлечь нарушение прав и законных интересов Истца и затруднить исполнение решения суда, поскольку настоящее исковое заявление подано на остаток задолженности по договору займа, расчет задолженности к исковому заявлению произведен с учетом платежей, поступивших Истцу в рамках исполнения судебного приказа № № и уже учтены в счет погашения задолженности по Договору займа №. Расходы Истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 720,45 рублей. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Так, в процессе судебного разбирательства по делу Истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 260 руб. 30 коп., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора; 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр.=50 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 180 гр. - 98,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 180 гр. =82 руб.); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб. 00 коп., согласно агентского договора. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб. 00 коп., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 105,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 88 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 68,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 57 руб.); Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с Емельянова В. О. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № от ... г. в размере 109 780,76 рублей. Взыскать с Емельянова В. О. в пользу ООО «МК Ф» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 395 руб. 62 коп. Взыскать с Емельяновой В. О. в пользу ООО МК Ф» издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 601 руб. 30 коп., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 1 260 руб. 30 коп.; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 341 руб. 00 руб.; расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная Компания «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Ответчику Емельяновой В.О. по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от ... г. ответчик зарегистрирована по адресу: <...> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ... г.. Как усматривается из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заказное письмо вручено адресату почтальоном – ... г..

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Емельяновой В.О. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Емельянова В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «Микрокредитная Компания «Лига денег» и Емельяновой В.О. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 40 000 руб. 00 коп., сроком на 1 год под 205,44 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет М. М.» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ... г. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет М. М.» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии № от ... г., о чем должник был уведомлен.

Так как заёмщиком ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся в нарушение условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа. На сегодняшний день заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору займа составила: 109 780,76 руб., из них: задолженность по основному долгу: 40 000 рублей, задолженность по процентам: 69 780,76 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общей сумме 85738 рубля 86 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт имеющейся задолженности, а равно не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично), суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, оценивая объем выполненных работ представителем истца, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в указанном размере 5000 рублей.

Вместе с тем суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 1260 рублей 30 копеек; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 341 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 3395 рублей 62 копейки, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК Ф» удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой В. О. в пользу ООО «Микрокредитная Компания «Финрегион» задолженность по договору займа № от ... г. в размере 109 780 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395 рублей 62 копейки.

Взыскать с Попковой А. М. в пользу ООО «Микрокредитная Компания «Финрегион» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 1260 рублей 30 копеек; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 341 рубль.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.