Решение от 03.03.2014 по делу № 2-685/2014 от 16.01.2014

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                 Арестова Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казанцева О.В. к Раджабову Д.Р. о взыскании задолженности и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве документа, подтверждающего факт получения денежных средств, ответчик выдал ему расписку о получении денежных средств. В указанный в расписке срок ответчик долг не вернул. На его неоднократные предложения о добровольном возвращении долга давал обещание в скором времени возвратить ему деньги. Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своими действиями причинил ему моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец и после похорон он позвонил ответчику и попросил его вернуть долг, на что он согласился. Приехав к нему, домой в момент передачи денежных средств он был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подал заявление в отношении него в ПП (ГМР) ОП (КО) УМВД России по Краснодарскому краю содержащее заведомо ложные сведения, указав в заявлении, что он с него вымогает денежные средства, являясь сотрудником полиции. Его неоднократно вызывали в отделение полиции для дачи показания по факту вымогательства денежных средств, вынужден был оправдываться за то, чего не совершал. Также, на его иждивении находится два малолетних ребенка, на момент следственных действий он не мог работать, так как была опорочена его честь, достоинство и деловая репутация.

Представитель истца по доверенности Кокарева Я.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением телеграфом и уведомлением о вручении повестки, согласно которой истек срок хранения.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, фактически расписка является договором займа. Как следует из пояснений истца, ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, в связи с чем, Казанцев О.В. обратился в суд с иском и просит взыскать сумму долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составляет <данные изъяты>

Учитывая установленное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными. Следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что просрочка уплаты заемщика суммы долга составила с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа <данные изъяты>. Исходя из ставки 8,25% годовых, согласно представленному расчету сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то Законом не предусмотрено взыскание морального вреда по данной категории дела.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: