Решение по делу № 11-88/2021 от 20.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                    г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *Номер* по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» «О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1», частной жалобой должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* «О возвращении заявления об отмене судебного приказа без рассмотрения», изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Должник ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной частной жалобой, в которой просит: определение мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* отменить, передать материалы на рассмотрение мировому судье для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ. В обоснование указав, что *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» 20 400 руб.

*Дата* зайдя на сайт Госуслуг, ФИО1 увидела информацию о выдаче судебного приказа.

*Дата* подала заявление по электронной почте на судебный участок о выдаче судебного приказа *Номер*, ознакомлении с материалами дела.

*Дата* мировым судьей ФИО1 предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела путем фотографирования.

*Дата* ФИО1 подала мировому судье возражения относительно названного судебного приказа с требованием о его отмене.

Также указав, что с требованиями ООО «Национальная служба взыскания» не согласна, требования заявлены за пределами срока исковой давности. Копию судебного приказа не получала, поскольку проживает в другом городе и представила доказательства невозможности получения судебного приказа. С судебным приказом ознакомилась *Дата* путем фотографирования материалов дела.

*Дата* определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 отказано в отмене судебного приказа со ссылкой на пропуск срока подачи возражений.

Полагает, что определение мирового судьи от *Дата* незаконно и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Сославшись на ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер*, указала, что предусмотренных законом оснований для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании в пользу ООО «Национальная служба взыскания» с ФИО1 части задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, по состоянию на *Дата* в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Должником ФИО1 подано заявление о выдаче судебного приказа, ознакомлении с материалами дела.

*Дата* ФИО1 ознакомилась с материалами дела.

*Дата* должником подано заявление об отмене судебного приказа.

*Дата* определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. возвращено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения.

При вынесении вышеуказанного определения мировой судья исходил из того, что *Дата* копия судебного приказа направлена должнику для сведения по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении взыскателя. Почтовый конверт с копией направленного судебного приказа возвращен на судебный участок органами почтовой связи с указанием причины невручения «Истек срок хранения». В установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа в суд не поступили, судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления его к исполнению.

Таким образом, должник обратился в суд за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие, когда и каким образом должник указал о вынесении судебного приказа; доказательства о получении постановления о возбуждении исполнительного производства, о произведенных удержаниях в рамках исполнительного производства; доказательства регистрации по месту жительства временного проживания; не указаны причины, по которым не обеспечено получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, в связи с чем, нет оснований считать, что возражения им направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный в суд с отметкой об истечении срока хранения, с содержащейся в нем копией судебного приказа.

Поскольку судебный приказ направлялся по адресу регистрации ФИО1 на момент выдачи судебного приказа, при этом сведений о том, что должник по данному адресу не проживал, и в месте его жительства имелись сведения о другом месте его фактического пребывания, не имелось, а также, принимая во внимание, что по другому месту жительства ФИО1 не была зарегистрирована, это свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по извещению должника о вынесенном судебном приказе.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, отсутствия ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального права.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* «О возвращении заявления об отмене судебного приказа без рассмотрения» по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» «О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1», законным и обоснованным, а частную жалобу должника ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* «О возвращении заявления об отмене судебного приказа без рассмотрения» - оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Асбестовского городского суда И.В. Архипов