Решение по делу № 8Г-5967/2020 от 10.02.2020

I инстанция – ФИО4

II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2020 РіРѕРґР°      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО13, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2178/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031201:50 путем изменения наименования «участок 46» на «участок 45»», а также в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031201:31 путем изменения наименования «участок 45» на «участок 46».

В обоснование иска указал, что данная ошибка была воспроизведена из описания земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031201:50, в который она перешла из постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено приложение «Список членов садоводческого товарищества «Рассвет», что нарушает его права как собственника объекта недвижимости.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> обязано исправить реестровую ошибку в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031201:50, изменив «участок 46» на «участок 45», в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031201:31 изменить «участок 45»» на «участок 46».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что нумерация участок ведется в восточном направлении, т.е. не по порядку, местоположение земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031201:50 совпадает с местоположением земельного участка №, определенном по данным из планшета топографического плана <адрес> и по данным разбивки СНТ «Рассвет».

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в сведениях о земельном участке истца, содержащихся в ЕГРН, указания на какой-либо номер не имеется. При этом вопреки выводам суда первой инстанции нумерация земельных участков следует слева направо по убыванию номеров, что полностью согласуется со списком членов садоводческого товарищества «Рассвет», являющемся приложением к постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующему плану членов СТ «Рассвет». В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что какая-либо реестровая ошибка отсутствует, имеет место спор о местоположении границ земельных участков.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление кадастровой ошибки и осуществление кадастрового учета производится в соответствии с частями 1, 2 ст. 14, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6).

Данных о том, что имело место внесение в установленном порядке соответствующего изменения в постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельства о праве собственности на землю, выданные первоначальным собственникам земельных участков, не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что сведения в ЕГРН о земельном участке, принадлежащем истцу, указания на номер участка «45» или «46» не содержат. Указание такого номера в адресе земельного участка ФИО2 (правопредшественником которого являлся ФИО10) согласуется со списком членов садоводческого товарищества «Рассвет» являющемся приложением к постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участок имеет номер «45». В акте согласования границ земельного участка 67:27:0031201:50, участок №, собственником которого в настоящее время является истец, от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка согласовывались с ФИО11 (67:27:003:201:32, участок № по точкам по точкам н2 до н3) и ФИО10 (67:27:0031201:31, участок № по точкам н4 до н1), т.е. участок находился между данными участками. Таким образом, какого-либо спора по нумерации земельных участков, а также его местоположению между правопредшественником истца, ФИО12, и владельцами смежных земельных участков не имелось.

Судебная коллегия обоснованно указала, что, фактически, имеет место спор о границах смежных земельных участков, который не может быть разрешен путем изменения адреса земельного участка.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё