Решение по делу № 2-2326/2018 от 18.04.2018

Дело №2-2326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                                                       г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием истца Мануйлова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Мануйлов И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Фактор» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мануйлов И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Фактор» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2017гМануйловым И.А. был приобретенноутбукNBAcerES1-732P50VNXGH4ER012, стоимостью 30990 рублей 00 коп, импортером которого является ООО «М-Фактор».

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования об отказе от исполнения договора купли-продажи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В процессе эксплуатации, в течении гарантийного срока в ноутбуке выявились недостатки, выразившиеся в: самопроизвольном выключении, остановке в работе, перезагрузке.В соответствии со ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Мануйловым И.А. понесены дополнительные затраты по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Со всеми указанными выше требованиями, Мануйлов И.А. обратился 26.12.2017 г. к ООО «М-Фактор», направив письменную претензию по почте. Согласно почтовой распечатке, письмо с претензией прибыло в почтовое отделение ответчика 04.01.2018 г., однако в связи с уклонением ответчика от получения почтовой корреспонденции, письмо так и не было получено до 04.02.2018 г. Соответственно, ответа в установленный Законом 10-дневный срок от ООО «М-Фактор» не последовало. Так как претензия не была получена ответчиком в срок до 04.02.2018г., о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений, установленный законом срок удовлетворения требований, истек 14.02.2018 г., соответственно с 15.02.2018 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, Мануйлов И.А обратился к эксперту для проведения исследования на предмет обнаружения в товаре недостатков, а также их существенности при их наличии. В соответствии с заключением № 1717 от 21.01.2018г., составленным ООО «Саратовская областная лаборатория технической экспертизы» на основании экспертного исследования, проведенного в отношении товара, выявлено, что на момент проведения исследований обнаружен недостаток, выраженный в самопроизвольном выключении, невозможности включения. Недостаток носит периодический характер, проявляется постоянно. Эксперт определил недостаток «не включается» как существенный, скрытый производственный, проявившийся в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка является неисправность материнской платы устройства. Стоимость ремонта может составлять сумму 20000 рублей.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в исковых требованиях просил в связи с отказом от исполнения договора купли продажи ноутбукаNBAcerES1-732P50VNXGH4ER012 взыскать с ООО «М-Фактор» в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 30 990 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 04.02.2018г. по 18.04.2018г в размере 22622 рубля 70 копеек, неустойку с 19.04.2018г по день фактического выполнения требования в размере 309 рублей 90 копеек в день за каждый день просрочки, штраф, судебные расходы на почтовые отправления в размере 47 рублей 00 копеек

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, через представителя не предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Недостаток товара имеет место и на сегодняшний день, что подтверждено заключением эксперта. Товар находится у истца. В случае удовлетворения требования истец готов возвратить товар импортеру. Недостаток в товаре появился в течение 1 года с момента покупки, то есть в течение гарантийного срока. Истец с претензией и иском обратился именно к импортеру, так как статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает им такое право. Импортер и производитель установили на товар гарантию и в пределах этого срока должны отвечать за качество товара. Возражает против применения положений ст. 333 ГПК РФ, поскольку оснований для этого не имеется. Даже после получения искового материала ответчик требования истца не удовлетворил, деньги за товар не перечислил.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотреннымст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017г. Мануйлов И.А.приобрел ноутбук NBAcerES1-стоимостью 30 990 руб.

Как следует из гарантийного талона и информации о сертификации импортером данного товара является ООО «М-Фактор».

Из материалов дела следует, что срок гарантии изготовителя на товар составляет 1 год.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток –самопроизвольно выключается, н включается.

26.11.2017г г. Мануйлов И.А. посредством ФГУП «Почта России» направил в адрес ответчика (на юридический адрес) ООО «М-Фактор» письменную претензию, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, в случае необходимости проведения проверки качества просил проводить ее в г.Саратов, с его участием.

Как следует из распечатки с сайта ФГУП «Почта России» о движении претензии, 04.01.2018 г. – прибыло в место вручения, 04.02.2018 г. – истек срок ее хранения, выслано обратно отправителю, 17.02.2018 г. – вручено отправителю (Мануйлову И.А.).

Факт отправки претензии подтверждается материалами дела.

В силу абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно абз. 2 п. 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, неполучение представителем ответчика претензии и неудовлетворение претензии истца нашли свое подтверждение.

Истец с целью установления причин проявления недостатка обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам заключения №1717 от 31.01.2018 г., проведенного экспертом ООО «Саратовская областная лаборатория технической экспертизы», в приобретенном истцом товаре – ноутбук NBAcerES1-732P50VNXGH4ER012 присутствует недостаток – самопроизвольно выключается, не включается. Данный недостаток является существенным.

Расходы на проведение экспертного исследования составили 8000 руб.

При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом товаре недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Саратовская областная лаборатория технической экспертизы» и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 NBAcerES1-732P50VNXGH4ER012 относится к технически сложным товарам. Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Рассматривая данные обстоятельства, учитывая, установленную стоимость ремонтных работ, необходимость замены системной платы ноутбука, являющейся основным и дорогостоящим элементом товара, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, по выше указанным пунктам.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «М-Фактор» в пользу Мануйлова И.А. уплаченной за товар денежной суммы в размере 30 990 руб. суд находит обоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Претензия предъявлена в течение гарантийного срока (1 год) в связи с наличием существенного недостатка товара, от получения которой ответчик уклонился.

Согласно информационного листка, наклеенного на заводскую упаковку в отношении спорного товара ООО «М-Фактор» является импортером, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик - ООО «М-Фактор» является уполномоченной организации в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем к нему могут быть предъявлены все требования, указанные в ст. 18 данного Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Для устранения обнаруженного недостатка необходима замена материнской платы Стоимость ремонта может составлять 20 000 рублей.

При этом, представителем ответчика каких-либо несогласий с представленным истцом заключением эксперта заявлено не было, так же, как и не было заявлено ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение эксперта № 1717 от 31 января 2018 года. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и ноутбука, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно выше указанного и исследованного судом заключения эксперта следует, что стоимость ремонта составляет более половины стоимости приобретенного истцом товара.

Таким образом, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить импортеру товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, подлежащей расчету со дня возвращения претензии04.02.2018г по 18.06.2018г (день вынесения решения).

Таким образом, период неустойки, заявленный истцом составляет 134 дня, в связи с чем размер неустойки с 04.02.2018 по18.06.2018 года составляет 41526руб.60 коп. из расчета ((30990 * 1%) * 134 дня).

Кроме того, неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца со следующего дня вынесения решения составляет 309 руб. 90 коп.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в размере 41526 руб. 60 коп. суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен размеру неисполненного обязательства и периоду просрочки.

Кроме того, ответчиком ООО «М-Фактор» как не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, так и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, свидетельствующих, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного обязательства, его размера и периоду образования задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (30990 руб. 00 коп. + 8000 руб. 00 коп. + 41836 руб. 50 коп.) /2, что составляет 40413 руб. 25 коп.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащего взысканию штрафа, суд также не усматривает, поскольку ответчиком ООО «М-Фактор» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, свидетельствующих, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного обязательства, его размера и периоду образования задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 8000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 47 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально. Ответчик от проведения досудебной проверки качества товара уклонился. Суд относит их к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ и которые также подлежат взысканию.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 375,48 рублей+ 300 рублей (за компенсацию морального вреда)= 2675,48 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мануйлов И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Фактор» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука NBAcerES1-732P50VNXGH4ER012, стоимостью 30990 руб. 00 коп.от 21.11.2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Фактор» в пользу Мануйлов И.А. стоимость товара в размере 30990 руб. 00 коп, неустойку за период с 04февраля 2018г. года по 18 июня 2018 года в размере 41526 руб. 60 коп. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 41258 руб. 30коп,судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 47 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Фактор» неустойку размере 1% от стоимости товара в размере 309 руб 90 коп в день с 19 июня2018г по день фактического исполнения обязательства.

В остальных требованиях отказать.

Обязать Мануйлов И.А. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «М-Фактор» ноутбук NBAcerES1-732P50VNXGH4ER012.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Фактор» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2675,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: