Решение от 28.10.2013 по делу № 2-7605/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к ОАО «Аэрофлот – ФИО4 авиалинии» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ОАО «Аэрофлот – ФИО4 авиалинии» с иском о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период исполнения служебных обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, установлена инвалидность. Истцу в установленном порядке отделениями Фонда Социального Страхования РФ выплачивается страховое возмещение. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1086, 1072 ГКРФ истец считает, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также выплатить инфляционные убытки.

В своих исковых требованиях истец в лице своего представителя адвоката ФИО7 просит суд:

- взыскать с ОАО «Аэрофлот – ФИО4 авиалинии» задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с Дата до Дата в размере 584554, 59 руб. и инфляционные убытки в размере 19874, 85 руб.

- взыскивать с ОАО «Аэрофлот – ФИО4 авиалинии» ежемесячно, начиная с Дата, бессрочно 99 698, 95 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

- взыскать с ОАО «Аэрофлот – ФИО4 авиалинии» в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебномзаседании исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Третье лицо ГУ - МРО ФСС РФ извещено о дате и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, представил в суд отзыв на исковое заявление, просит суд рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, находит исковые заявления подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно правовым позициям, изложенным и сохраняющих свою силу в определениях Конституционного Суда РФ, закрепленный в Федеральном Законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (Определения Конституционного суда РФ от Дата № 460-О, от 03.11.06. № 445-О).

Устанавливая в п.1 ст.1 обязательный уровень возмещения вреда, названный Федеральный Закон не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона; работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (определения Конституционного суда РФ от 11.07.06. № 301-О, и от 21.12.06. № 580-О).

В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которые определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По мнению суда, положения приведенных норм права устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не какой либо части.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от Дата № 125-ФЗ.

Указанная норма позволяет суду, сделать вывод об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца инфляционных убытков, применив аналогию закона и для соблюдения принципа полного возмещения вреда здоровью, однако суд считает, что инфляционные убытки подлежат взысканию с учетом индексов потребительских цен по Москве.

Как усматривается из материалов дела, истец работал в ОАО «Аэрофлот-РА» в должности КВС А-320. Стаж работы в данной профессии более 38 лет. Решением ЦВЛЭК ГА от Дата истец был признан негодным к летной работе. Акт о случае профессионального заболевания оставлен Дата. Инвалидность по профессиональному заболеванию истцу была установлена с Дата со степенью утраты трудоспособности 60 % до Дата г., с Дата 60% - бессрочно.

Согласно справке ОАО «Аэрофлот» о заработной плате сумма заработка (доход) истца за 3 месяцев до утраты им трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности) с апреля 2011 года по июль 2011 года составляет 742915, 83 руб.

Среднемесячный заработок (доход) истца подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы на двенадцать и составляет: 742915, 83 71 руб.: 3 = 247638, 61 руб.

Инвалидность по профессиональному заболеванию истцу была установлена с Дата со степенью утраты трудоспособности 60 % до Дата г., с Дата 60% - бессрочно.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) без учета индексации составляет: 247638, 61 руб.* 60% = 148583, 17 руб.

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена ФИО2 с Дата г., исходя из его заработка за период с апреля 2011 года по июль 2011 года, то в силу в силу ст. 318 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2011г.) утраченный заработок подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины ФИО3 минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

ВЕЛИЧИНА

ФИО3 МИНИМУМА ПФИО9

Период, за который исчислена величина ФИО3 минимума по Адрес	Величина ФИО3 минимума по г. Москве (в руб.)				Нормативный акт, установивший величину ФИО3 минимума
	на душу населения	для трудо- способного населения	для пен- сионеров	для детей
За IV квартал 2012 года	9747				Постановление Правительства Москвы от Дата N 84-ПП
За III квартал 2012 года	9719				Постановление Правительства Москвы от Дата N 695-ПП
За II квартал 2012 года	9437	10677	6466	8124	Постановление Правительства Москвы от Дата N 421-ПП
За I квартал 2012 года	9265	10490	6326	7972	Постановление Правительства Москвы от Дата N 258-ПП
За IV квартал 2011 года	9128	10346	6213	7825	Постановление Правительства Москвы от Дата N 94-ПП

Коэффициент соотношения величины ФИО3 минимума на душу населения в Адрес за 1 Адрес. и IV Адрес. составляет- 1,015 (9265 руб./9128 руб.).

Коэффициент соотношения величины ФИО3 минимума на душу населения в Адрес за 2 Адрес. и 1 Адрес. составляет- 1,0186 (9437 руб./9265 руб.).

Коэффициент соотношения величины ФИО3 минимума на душу населения в Адрес за 3 Адрес. и 2 Адрес. составляет- 1,0299 (9719 руб./9437 руб.).

Коэффициент соотношения величины ФИО3 минимума на душу населения в Адрес за 4 Адрес. и 3 Адрес. составляет- 1,0029 (9747 руб./9719 руб.).

Таким образом, с учётом уровня инфляции размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) составит:

на Дата – 150811, 91 руб. (148583, 17 руб.*1,015)

на Дата – 153617, 01 руб. (148583, 17 руб.*1,015*1,0186)

на Дата – 158210, 15 руб. (148583, 17 руб.*1,015*1,0186*1,0299)

на Дата – 158668, 95 руб. (148583, 17 руб.*1,015*1,0186*1,0299*1,0029)

Общая сумма утраченного заработка ФИО10 составляет:

за период с Дата по Дата: 39643, 10 руб. (153617, 01 руб./31 дн. * 8 дн.) + 474630, 45 руб. (158210, 15 руб.* 3 мес.) + 476006, 85 руб. (158668, 95 руб.*3 мес.) = 990280, 40 руб.

Согласно сведениям ГУ - МРО ФСС РФ за период с Дата по Дата истцу выплачены ежемесячные страховые суммы в размере: (исходя из максимально возможного размера ежемесячной страховой выплаты на 2012 год – 55900 руб. - 14425, 81 руб. + 391300 руб.) – 405725, 81 руб.

С учетом выплаченных ГУ - МРО ФСС РФ сумм задолженность по возмещению утраченного заработка истца, подлежащая взысканию с ОАО «Аэрофлот» составляет: за период с Дата по Дата: 990280, 40 руб.- 405725, 81 руб. = 584554, 59 руб.

Задолженность за соответствующий год должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен по Адрес, определенных Мосгорстатом в 2013 году- 103,4% (за период с января по май), полученные суммы составляют инфляционные убытки.

за период с Дата до Дата: 584554, 59руб. * 103, 4 = 604429, 44 руб.

Инфляционные убытки составляют разницу между утраченным заработком с учетом индексов ИПЦ по Адрес и утраченным заработком за спорный период: 604429, 44руб. - 584554, 59 руб. = 19874, 85 руб.

С Дата истцу ГУ – МРО ФСС РФ установлен размер ежемесячной страховой выплаты 58970 руб., бессрочно, поскольку требования истца ограничиваются периодом до Дата и последний индекс применен за IV квартал 2012 года, то ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно, с Дата 99 698, 95 руб. (158668, 95 руб. – 58970 руб.) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что спорные отношения регулируются непосредственно Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г., что исключает обязанность работодателя по возмещению вреда работнику, утраченного им в результате профессионального заболевания, а социальное страхование, выплачиваемое ФСС РФ, обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного заработка, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, которые носят обязательный характер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, истец получили профессиональное заболевание, утратили возможность продолжать работу по своей должности у ответчика, чем ему безусловно причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, связанных с возникшими у них заболеваниями, а также с потерей работы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, степени профессионального заболевания истца. Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенной нормой, а также положений ст.333.19 НК РФ, в бюджет Адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10241 руб. 27 коп.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░4 ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░4 ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 584554, 59 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19874, 85 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░4 ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ 99 698, 95 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░4 ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░4 ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10241 ░░░. 27 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.