Решение по делу № 11-153/2020 от 13.11.2020

Дело № 11-153/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 19 ноября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Бекряшевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины по заявлению ООО «МангоФинанс» о возврате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МангоФинанс» обратился к мировому судье судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МангоФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МангоФинанс» отказано в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с частной жалобой на указанное выше определение, в которой просит, определение отменить и вынести определение о возврате государственной пошлины и выдать справку.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого мировым судьей в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, правильно указал на право ООО «МангоФинанс» обратиться с заявлением о возврате оплаченной государственной пошлины в налоговый орган, приложив к заявлению определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для возврата государственной пошлины.

Таким образом, отказывая в возврате государственной пошлины мировым судьей правильно сделан вывод о том, что требования, заявленные ООО «МангоФинанс»не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При имеющихся обстоятельствах, установленных при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения, так как считает его законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, а потому подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «МангоФинанс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мировой судья Кузин М.Ю.

Судебный участок № 32

Временно исполняющий обязанности

Мирового судьи судебного участка № 30

Гатчинского района

Ленинградской области.