Решение по делу № 1-210/2022 от 04.05.2022

Дело №1–210/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001441-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого Цурпаленко В.С.,

защитника - адвоката Кашицына А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цурпаленко В.С. , персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Цурпаленко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2022 года в ночное время, но не позднее 00 часов 28 минут Цурпаленко В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде дома № 2 по ул.Красногвардейской г.Мурома, увидел в коридоре второго этажа велосипед «Stels Challenger 24» (Стелс Челленджер 24), принадлежащий Б.Ю.И. После этого в тот же день и время у Цурпаленко В.С. возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда, который он намеревался впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение преступного умысла 10 апреля 2022 года в ночное время, но не позднее 00 часов 28 минут Цурпаленко В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре на втором этаже первого подъезда дома №2 по ул.Красногвардейской г.Мурома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Stels Challenger 24» (Стелс Челленджер 24) стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Б.Ю.И. , вывезя его из подъезда на улицу. После этого Цурпаленко В.С. с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Цурпаленко В.С. потерпевшей Б.Ю.И. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Подсудимый Цурпаленко В.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник Цурпаленко В.С. – адвокат Кашицын А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Ю.И. , надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что ей разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказалась. Указала, что не намерена прекращать уголовное дело в отношении Цурпаленко В.С. за примирением сторон, примирение между ними не достигнуто.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цурпаленко В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Цурпаленко В.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Цурпаленко В.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, иные сведения, до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, проживает один, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цурпаленко В.С., суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, изложенную в объяснении от 12 апреля 2022 года, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он изобличил себя в совершении преступления (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (л.д.24, 84-86, 96-98, 101-103) и тем самым в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Цурпаленко В.С., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Цурпаленко В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому Цурпаленко В.С. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, не будет отвечать целям достижения исправления Цурпаленко В.С.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Цурпаленко В.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Цурпаленко В.С. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении Цурпаленко В.С. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Stels Challenger 24» (Стелс Челленджер 24), руководство по эксплуатации велосипеда и два кассовых чека от 5 сентября 2020 года, выданные потерпевшей Б.Ю.И. ., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить Б.Ю.И. ; диск DVD-R с видеозаписями камер наблюдения, установленных на здании МБУ ДО «Детская музыкальная школа №3 Н.Г.Лаврентьева», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Красногвардейская, д.4, за 10 апреля 2022 года в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Цурпаленко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Цурпаленко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Challenger 24» (Стелс Челленджер 24), руководство по эксплуатации велосипеда и два кассовых чека от 5 сентября 2020 года - оставить Б.Ю.И. ; диск DVD-R с видеозаписями камер наблюдения, установленных на здании МБУ ДО «Детская музыкальная школа №3 Н.Г.Лаврентьева», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Красногвардейская, д.4, за 10 апреля 2022 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      А.Р. Араблинская