Решение по делу № 2-6154/2024 от 02.05.2024

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-009823-18

№2-6154/2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года                                    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6154/2024 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Кубанову Казбеку Ахматовичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Московской области,

при участии третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации г.о. Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием об изъятии для государственных нужд Московской области у ответчика земельного участка: с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением размера рыночной стоимости указанного земельного участка в сумме 4 033 723,00 рублей, в том числе: рыночная стоимость части земельного участка составляет 3271 200,00 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка составляет 762 523,00 рублей.

    Свои требования мотивировал тем, что Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для государственных нужд Московской области вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес которого был направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества с приложением заключения об отчете. Ответчиком подписанное соглашение не представлено, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, возражала указанному в заключении судебной экспертизы размеру возмещения, полагая, что складское помещение, самовольно возведенное ответчиком на земельном участке, не может быть учтено при определении размера убытков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал изъятию земельного участка с выплатой ему возмещения в размере, установленном судебной экспертизой, отрицал использование им земельного участка и расположенного на нем объекта в коммерческих целях.

Представители третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК РФ Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (ч. 2 ст. 282 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 56.2 ЗК РФ Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В силу п. 1 ст. 56.6 ЗК РФ Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Судом установлено, что Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для государственных нужд Московской области земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

В соответствии с отчетом №, выполненным ГБУ МО «Московское областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 3271200,00 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка составляет 762523,00 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии и копию заключения об оценке. Согласно почтовым квитанциям указанные документы направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29). От ответчика подписанное соглашение не поступило, в связи с чем истец по истечению девяноста дней обратился в суд.

В связи с несогласием ответчика с размером возмещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «МСК-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения заявленного к изъятию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м. (рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием земельного участка) в соответствии с правилами ст. 281, 239.2 ГК РФ и учетом особенностей, установленных ст. 56.8 ЗК РФ, составляет 8 675 907 рублей, в том числе: изымаемый объект 5 974 524 руб.; убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в постановлении – 2 645 233 руб.; убытки, связанные с перемещением имущества – 55 800 руб.; убытки, связанные с регистрацией прав на объект – 350 руб.

Отвечая на вопрос о причинах несоответствия размера возмещения с представленным в деле отчетом №, составленным ГБУ МО МОБТИ, эксперт указал, что в расчете стоимости земельного участка, составленным ГБУ МО МОБТИ, использовались аналоги в иных населенных пунктах, а не в д. Болтино; использовались корректировки стоимости земельного участка со старых справочников ДД.ММ.ГГГГ года; данные о размере возмещения устарели, так как с даты оценки прошел срок более 6 месяцев. Также эксперт указал, что в расчете стоимости убытков, связанных с изъятием объектов, не учитывалось возмещение на незарегистрированное строение – нежилое строение, площадью 324 кв. м, что противоречит ст. 4 пп. 2 ФЗ №112 от 07 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве»: «Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов». Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки, связанные с изъятиями объектов, не отраженных в технических, кадастровых паспортах, согласно нормам ГК РФ входят в состав реального ущерба, причиненного изъятием правообладателям недвижимого имущества. Также эксперт указал, что в отчете ГБУ МО МОБТИ не учитывалось возмещение за перемещение оборудования, расположенного в нежилом строении на территории земельного участка и принадлежащего собственнику земельного участка.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Доводы представителя истца о несогласии с включением в стоимость возмещения убытков, связанных с изъятием незарегистрированного объекта, отклоняются судом, поскольку эксперт в своим заключении подробно и мотивированно изложил основания, по которым данный объект был включен в размер возмещения, в связи с чем ходатайство представителя истца о вызове в суд эксперта было отклонено, так как никаких неясностей заключение эксперта не содержит.

Так, в исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр объекта исследования путем визуализации и фотофиксации, а ткже произведены замеры незарегистрированных строений и сооружений. Поскольку имущество, расположенное на изымаемом земельном участке, не новое, а бывшее в эксплуатации, экспертом учтен износ данного имущества. Процент износа составил 47,5%. Мотивы, по которым незарегистрированные строения включены экспертом в размер возмещения, подробно изложены в экспертном заключении.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы было отказано, так как оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ не имеется, несогласие истца с выводами эксперта основанием для назначения повторной экспертизы не является.

Исследовав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, которое принято судом в качестве допустимого доказательства, учитывая, что процедура уведомления собственника объекта недвижимости об их изъятии истцом соблюдена и поскольку ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии, объект недвижимости подлежит принудительному изъятию для государственных нужд Московской области с компенсацией выкупной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы, то есть в размере 8 675 907,00 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области подлежат удовлетворению частично, поскольку при изъятии земельного участка судом принята выкупная стоимость имущества, установленная заключением эксперта, а не отчетом об оценке ГБУ МО «Московское областное БТИ», представленным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московской области к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Московской области – удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Московской области у ФИО1 (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Установить размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1 (паспорт №) за изымаемый земельный участок в размере 8 675 907,00 рублей.

В удовлетворении требований Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в части установления иной стоимости изымаемого земельного участка - отказать

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и возникновения права собственности Московской области на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 06.09.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: