Решение по делу № 12-812/2016 от 25.07.2016

Судебный участок №7 г. Петрозаводска Дело №12А-812/16-12

мировой судья Дмитриева И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 16 августа 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова И. Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ Романов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты>

Оспариваемое судебное постановление вынесено по тем основаниям, что Романов И.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>,, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и указывается, что дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Ставится вопрос об изменении меры наказания на обязательные работы ввиду тяжелого материального положения.

В судебном заседании Романов И.Н. жалобу поддержал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении судебного участка и принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по результатам которого ему назначены обязательные работы. По настоящему делу в судебном заседании он не участвовал, хотя оба дела были назначены в одно и тоже время и одним и тем же мировым судьей. Просил изменить постановление и применить наказание в виде обязательных работ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Романов И.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Романова И.Н. ввиду его неявки в судебное заседание и при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела содержится телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении привлекаемого лица о проведении судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ а также почтовый конверт с уведомлением о возврате корреспонденции по истечении срока хранения.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящей жалобы было установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка <данные изъяты> также находилось дело об административном правонарушении в отношении Романова И.Н., которому инкриминировалась неуплата административного штрафа в сумме <данные изъяты>, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении материалов данного дела выявлено, что судебное разбирательство было назначено мировым судьей судебного участка <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и проводилось с участием Романова М.Н.

Таким образом, привлекаемое лицо в назначенное по настоящему делу место и время обеспечило свою явку для участия в судебном разбирательстве, однако постановление о назначении административного наказания было вынесено в его отсутствие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении прав Романова М.Н. на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, что существенным образом повлияло на реализацию им права на защиту.

Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно разрешить настоящее дело и является основанием для отмены оспариваемого постановления.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть при-влечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, который по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек в связи с чем дело не может быть возращено мировому судье на новое рас-смотрение ввиду наличия предусмотренных п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оснований, исключающих дальнейшее производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова И. Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Парамонов