Решение по делу № 2-777/2022 (2-5185/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-777/2022

76RS0013-02-2021-005080-51

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 мая 2022 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747474,03 рублей, из которых: сумма основного долга-562860,19 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 42822,99 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 135201,53 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 6094,32 рублей; сумма комиссии за направление извещений 495,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 674,74 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО12 заключили кредитный договор № на сумму 574566,00 рублей, в том числе: 496000,00 рублей - сумма к выдаче, 78 566,00 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19,40 % годовых. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса Рыбинского нотариального округа Писковцевой Г.А. к имуществу умершего ФИО12 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются в 1/2 доле каждый: отец Плужников А.В., дочь ФИО21

При заключении Кредитного договора Должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Ренесснас Жизнь» по программе страхования «КОМБО+» №, что подтверждается заявлением на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 или 2 труппы на страховую сумму 545600 рублей на срок страхования 1096 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных 02.06.2016 года.

У банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, в связи с чем, требования предъявлены к наследственному имуществу.

В связи с неисполнением ФИО12 своих обязательств по возврату кредита, по состоянию на 09.10.2021 образовалась задолженность по договору в размере 747 474,03 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредиту и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Определением Рыбинского городского суда от 3 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Плужников Валерий Иванович - отец умершего ФИО12 и ФИО21 - дочь умершего ФИО12

Определением Рыбинского городского суда от 15 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Плужниковой Елены Владимировны.

Ответчики Плужников В.И., ФИО21 в лице Плужниковой Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Плужников В.И. представил в суд свои письменные объяснения по иску. В письменных объяснениях указано, что о времени и необходимости взятия кредита сыном в ООО «Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк» сведений он не имел и не имеет. Во время совместного проживания сын с женой приобрели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дополнительно две комнаты. Одна из комнат в настоящее время сдается в наем. За год до смерти сына его супруга, Елена, подала заявление на расторжение брака. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака сын все равно продолжал проживать с бывшей женой и дочерью, обеспечивал их и семейный бюджет у них был общий. Сын ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы по его захоронению были понесены им, Плужниковым В.И., поскольку бывшая супруга от этого всего отстранилась. Считает, что ответственность за погашение кредита должна нести бывшая супруга, поскольку кредит был использован в их семейном бюджете.

Представитель третьего лица-ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно ответу на запрос, имеющему в материалах дела, ПАО «ХКБ», выгодоприобретатели (наследники) или иное лицо в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» не обращались и никакие документы, не предоставляли. В связи с этим ООО СК «Ренессанс Жизнь» не рассматривал вопрос о наступлении страхового случая или об отказе в выплате в связи с отсутствием обращения. Страхователь не страховал (не был застрахован) в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договор потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора заявляется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО12 заключили кредитный договор № на сумму 574566,00 рублей, в том числе: 496000,00 рублей- сумма к выдаче, 78 566,00 рублей сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составляет 19,40 % годовых. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 09.10.2021 образовалась задолженность по договору, которая составляет 747 474,03 рублей, из которых: сумма основного долга-562860,19 рублей; сумма процентов за пользование кредитом с 14.03.2019 г. по 14.07.2019 г.-42822,99 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 14.08.2019 г. по 14.01.2022 г.)-135201,53 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности-6094,32 рублей; сумма комиссии за направление извещений-495,00 рублей.     

По сообщению нотариуса Рыбинского нотариального округа Писковцевой Г.А. к имуществу умершего Плужникова А.В. заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются в 1/2 доле каждый отец-Плужников А.В., дочь-ФИО21

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 приведенного постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, сведения об ином в материалах дела отсутствуют.

Расчеты суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верными обоснованными и сомнения у суда не вызывает.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО12 к нотариусу Писковцевой Г.А. обрались Плужников В.И., отец наследодателя, и Плужникова Е.В., действующая в интересах своей дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери наследодателя, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Плужников В.И. и ФИО21 в лице законного представителя Плужниковоц Е.В.

В качестве наследственного имущества указаны доли в праве собственности двух квартир, одна из которых расположена по адресу: <адрес>, другая - по адресу: <адрес>.

Сведения о рыночной стоимости указанного имущества ни истцом, ни ответчиками не представлены.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1853066,85 рублей, соответственно, 1/6 доля составляет 308844,48 рублей.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2542337,33 рублей, соответственно, 26/400 долей – 165251,93 рублей.

Как следует из материалов дела, 3-хкомнатная квартира по адресу: г<адрес>, была приватизирована по договору на передачу квартир в собственность граждан от 23.05.2006 года Плужниковым В.И., ФИО12, ФИО21 и ФИО34

ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ее доля была фактически унаследована Плужниковым В.И., ФИО12 и ФИО34

С учетом указанной доли на момент смерти ФИО12 владел 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (1/4 + 1/12).

26/100 долей в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и Плужниковой Е.В., когда ФИО12 состоял в браке с Плужниковой Е.В. Указанная квартира была приобретена за 443 000 рублей, которые были уплачены частично за счет собственных средств супругов в размере 133 000 рублей, частично – в сумме 310 000 рублей – за счет средств кредитного договора, который был погашен за счет средств материнского капитала. В соответствии с соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 05.08.2020 года, определены доли в праве собственности на указанное жилое помещение родителей ФИО12 и Плужниковой Е.В., а также несовершеннолетних детей: ФИО42 и ФИО21, каждому из которых, за исключением ФИО42, установлена доля в размере 26/400 в праве общей долевой собственности, ФИО42 – 26/100 доли.

Тем самым ФИО12 установлен размер доли в праве общей долевой принадлежали 26/400 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, не были внесены. Согласно выписке из ЕГРН ФИО12 принадлежат 26/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, имеющемуся в материалах данного дела наследником имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/2 доле отец Плужников Валерий Иванович. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности Плужникова Валерия Ивановича на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, подтверждается возникновение права собственности Плужникова Валерия Ивановича на 26/400 долей квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, наследницей имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/2 доле: дочь ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. Указанным свидетельством подтверждается право ФИО21 на 26/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, подтверждается право ФИО21 на 26/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, отец наследодателя Плужников В.И. унаследовал 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 26/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Дочь наследодателя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, унаследовала 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 26/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Общая стоимость долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащих ФИО12 на момент его смерти, составляет 948192,80 рублей (1/3 от 1853066,85 + 26/200 от 2542337,33).

Стоимость доли каждого из наследников составляет, следовательно, 474096,40 рублей.

Учитывая, что наследниками указанного имущества после ФИО12, являются его отец Плужников Валерий Иванович и дочь ФИО21, суд взыскивает с них солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 747474,03 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах перешедшего к каждому стоимости наследственного имущества (в размере 474096,41 рублей).

При вынесении решения суд учитывает, что, заключая договор о предоставлении потребительского кредита с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заемщик ФИО12 одновременно заключил договор личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями является смерть застрахованного по любой причине, а также инвалидность 1 или 2 группы.

Выгодоприобретателем по договору является сам застрахованный, либо его наследники в соответствии с действующим законодательством. С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с заключением договора страхования суд не усматривает.

При этом в соответствии с ответом страховой компании на запрос суда выгодоприобретатели (наследники) в адрес ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлениями о выплате страховой суммы не обращались.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины 10674,74 рублей, по 5 337,37 рублей с каждого. Факт уплаты истцом госпошлин подтверждается документально.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 747474,03 рублей с Плужникова Валерия Ивановича, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Плужниковой Елены Владимировны, солидарно, в пределах перешедшего к каждому стоимости наследственного имущества (в размере 474096,41 рублей),

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины с Плужникова Валерия Ивановича и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Плужниковой Елены Владимировны, в размере по 5 337,37 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Г.С. Ломановская