Решение по делу № 2-929/2019 от 31.10.2019

Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.11.2019 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова Вячеслава Александровича к Администрации Верх-Нейвинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Крашенинников В. А. обратился в суд с иском к Администрации Верх-Нейвинского городского округа о признании права собственности на земельный участок № *** в СНТ «<*****>», находящийся в .....

В обоснование своих требований Крашенинников В. А. указал, что ФИО4 согласно выписке из единенного государственного реестра недвижимости, принадлежал земельный участок площадью <*****> кв. м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для садоводства, участок *** в коллективном саду «<*****>», находящийся в ....

00.00.0000 года между ФИО4 и Крашенинниковым В.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Крашенинников В.А. купил указанный земельный участок у ФИО4за шестьдесят тысяч рублей.

Договор купли-продажи был составлен в письменной форме, в котором стороны договора предусмотрели все существенные права и обязанности, Деньги продавцу были переданы при заключении договора, земельный участок с постройками Крашенинниковым В.А. был принят также при подписании договора..

После заключения договора и совершения, указанных выше действий, ФИО4 тяжело заболела и умерла 00.00.0000 года. Поэтому представить в регистрационную службу документы для регистрации перехода права собственности, истец не смог. Истец стал пользоваться земельным участок, домом и теплицей с момента заключения договора купли-продажи, по назначению.

Истец хотел провести межевание земельного участка, согласовать границы, со смежными землепользователями, зарегистрировать находящийся на земельном участке дом, чему препятствует отсутствие зарегистрированного права собственности.

Истец Крашенинников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Верх-Нейвинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФСГРК и К в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует, что

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 согласно выписке из единенного государственного реестра недвижимости, принадлежал земельный участок площадью <*****> кв. м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для садоводства, участок *** в коллективном саду «<*****>», находящийся в ....

00.00.0000 года между ФИО4 и Крашенинниковым В.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Крашенинников В.А. купил указанный земельный участок у ФИО4за шестьдесят тысяч рублей.

Сделка не была своевременно зарегистрирована, а затем регистрация стала невозможной в связи со смертью ФИО4

Как видно из справки председателя СНТ «<*****>» ФИО5 с 00.00.0000. собственником земельного участка *** в СНТ <*****>» является Крашенинников В.А..

Из справки ООО УЖК «<*****>» видно, что ФИО4 была зарегистрирована по адресу .... по день смерти 00.00.0000. Совместно с ней был зарегистрирован сын ФИО6

Из справки .... ЗАГСа видно, что ФИО6 скончался 00.00.0000.

В настоящее время истец хочет провести межевание и регистрацию права собственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Крашенинникова В. А о признании права собственности на земельный участок *** в СНТ «<*****>», находящийся в ...., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Крашенинникова Вячеслава Александровича удовлетворить.

Признать за Крашенинниковым Вячеславом Александровичем право собственности на земельный участок *** в коллективном саду «<*****>», находящийся в ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд.

Судья