Решение по делу № 33-12843/2024 от 20.08.2024

Судья Шохирева Т.В.                                                        Дело №33-12843/2024

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода

Дело № 2-225/2024

УИД 52RS0002-01-2022-008798-40

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                               24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                 Серова Д.В.,

судей                       Столбова Е.М., Тюгина К.Б.,

при секретаре                                  Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы В.А.В., Е.Г.,

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 10 июня 2024 г. по гражданскому делу по иску В.А.В. к ИП Е.Г., ИП Д.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, встречному иску ИП Е.Г. к В.А.В. о признании недействительным договора купли – продажи,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Тюгина К.Б., представителя истца В.А.В. – Е.Р,

УСТАНОВИЛА:

В.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам. Ссылается на то, что [дата] заключил с ИП Е.Г. договор купли-продажи доли в праве собственности на движимое имущество, согласно п.1.1 которого продавец (ответчик) обязуется передать покупателю долю в праве собственности в размере 50% на следующее движимое имущество: торговый павильон, расположенный по адресу: [адрес].

[дата] был подписан акт приема - передачи объекта в присутствии свидетелей и переданы денежные средства.

[дата] ИП Е.Г. и ИП Д.В. заключили договор купли-продажи нестационарного торгового объекта, согласно п.1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность торговый павильон, общей площадью 94 кв.м, расположенный по адресу: [адрес]

[дата] ответчик осуществила продажу объекта, включая 50% не принадлежащего ей на праве собственности имущества, принадлежащего В.А.В. Заключенный между ИП Е.Г. и ИП Д.В. договор купли-продажи нестационарного торгового объекта является недействительной сделкой, поскольку предметом сделки являлось имущество истца В.А.В. (50% доли павильона).

    Просил суд признать сделку – договор купли-продажи нестационарного торгового объекта от [дата] между ИП Е.Г. и ИП Д.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки, аннулирования договоров, заключенных ИП Д.В. по нестационарному торговому объекту по адресу: [адрес]

    При рассмотрении дела истец увеличил заявленные требования, просил суд признать договор купли-продажи нестационарного торгового объекта от [дата] между ИП Е.Г. и ИП Д.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки от [дата], как не соответствующей праву преимущественной покупки. Произвести замену в договоре купли-продажи от [дата] с ИП Д.В. на В.А.В. с выплатой Д.В. денежной суммы в размере 700 000 руб., зачисленной на депозит. Признать за В.А.В. право собственности на ? доли торгового павильона, пристроя к торговому павильону, отчужденных по сделке [дата] между ИП Е.Г. и ИП Д.В., расположенных по адресу: г[адрес] [адрес].

    ИП Е.Г. обратилась в суд со встречным иском к В.А.В. о признании недействительным договора купли – продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от [дата] и применении последствий его недействительности, указав, что [дата] на основании договора подряда [номер] ПК «Престиж» изготовил и монтировал для нее торговый павильон по адресу: [адрес]ю 52 кв.м., ссылаясь на то, что [дата] на основании распоряжения главы Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от [дата] [номер]-Р и соглашения [номер] о внесении стоимости права аренды земельного участка от [дата] предприниматель без образования юридического лица Е.Г. и Администрация г.Н.Новгорода заключили договор аренды земельного участка 50 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] под торговый павильон согласно чертежу УАГа [номер]К.

[дата] на основании распоряжения главы Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от [дата] [номер]-р предприниматель Е.Г. и Администрации г.Н.Новгорода заключили договор аренды земельного участка 50 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] [адрес] под временный сборно-разборный торговый павильон согласно чертежу ГЛАВУАГа [номер]К.

[дата] на основании договора подряда [номер] ООО «Лик С» изготовило и монтировало Е.Г. пристрой к торговому павильону по адресу: [адрес]

[дата] ИП Е.Г. и ИП Д.В. заключили договор аренды 20 кв.м торгового павильона, расположенного по адресу: [адрес] [адрес] на срок 12 месяцев с дальнейшей пролангацией.

[дата] выдано свидетельство [номер] на размещение нестационарного объекта торговли в соответствии с договором [номер], которым Администрация г.Н.Новгорода установила плату на размещение торгового нестационарного объекта, расположенного по адресу: [адрес].

    Никто более не принимал долевого участия в изготовлении спорного имущества «торговый павильон общей площадью 94 кв.м, расположенный по адресу: г.[адрес]», поэтому он (павильон) не является объектом общей собственности. Спорное имущество является неделимым объектом, в натуре не разделялся, разделу на составные части не подвергался. С момента его изготовления за счет средств своей предпринимательской деятельности она – Е.Г. единолично пользовалась, распоряжалась объектом и несла бремя его содержания, что подтверждается договорами аренды земельного участка, договорами с арендаторами, с поставщиками электроэнергии, подрядами от [дата] и [дата], свидетельством о размещении НТО на территории г.Н.Новгорода, декларациями ФНС и ЕВН, оплатой патента.

    Поскольку, по мнению ответчика, отсутствуют основания возникновения общей долевой собственности на торговый павильон площадью 94 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] [адрес], в натуре какая-либо его часть не выделялась, цена предмета договора купли-продажи не согласовывалась, нет доказательств оплаты цены договора, не вносились изменения в договор аренды земельного участка [номер] от [дата], то договор купли-продажи доли в праве собственности на движимое имущество от [дата] является ничтожной сделкой.

            Определением суда прекращено производство по делу в части требований В.А.В. к ИП Е.Г., ИП Д.В. о применении последствий недействительности сделки от [дата], аннулировании договоров, заключенных ИП Д.В. по нестационарному торговому объекту по адресу: [адрес] связи с отказом истца от данных исковых требования и принятия отказа от иска в части судом.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] исковые требования В.А.В. к ИП Е.Г., ИП Д.В. удовлетворены частично. Постановлено:

            признать недействительным договор купли-продажи нестационарного торгового объекта – торгового павильона по адресу: [адрес] от [дата] между ИП Е.Г. и ИП Д.В. в части продажи ? доли в праве собственности на торговый объект, принадлежащей В.А.В. на основании договора купли-продажи от [дата].

Восстановить право собственности В.А.В., [дата] года рождения, на движимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон по адресу: [адрес]

            В удовлетворении остальной части исковых требований В.А.В. к ИП Е.Г., ИП Д.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, как несоответствующей праву преимущественной покупки, замены стороны в договоре, признании права собственности, отказать.

           В удовлетворении встречного иска ИП Е.Г. к В.А.В. о признании недействительным договора купли – продажи торгового павильона от [дата] отказать.

В апелляционной жалобе В.А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, в части отказа в его требованиях о замене стороны в договоре от [дата] на В.А.В. с выплатой денежных средств ИП Д.В., поскольку полагает, что не пропустил срок для предъявления данных требований.

В апелляционной жалобе ИП Е.Г. просит об отмене решения суда в части признания недействительным договор купли-продажи от [дата] между ИП Е.Г. и ИП Д.В. в части продажи ? доли в праве собственности на торговый объект и отказе во встречном иске, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что денежные средства по договору от [дата] от В.А.В. никогда не получала. С момента возведения торгового объекта Е.Г. пользовалась, распоряжалась и несла бремя содержания им единолично. Признавая недействительным договор в части, суд вышел за пределы исковых требований, не дал оценку всем представленным доказательствам и неправильно применил нормы законодательства.

Представитель истца В.А.В. – Е.Р, поддержала доводы апелляционной жалобы истца, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просит отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По делу установлены следующие обстоятельства.

[дата] на основании договора подряда [номер] ПК «Престиж» изготовил и монтировал для ИП Е.Г. торговый павильон по адресу: [адрес]ю 52 кв.м.

[дата] на основании распоряжения главы Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от [дата] [номер]-Р и соглашения [номер] о внесении стоимости права аренды земельного участка от [дата] предприниматель без образования юридического лица Е.Г. и Администрация г.Н.Новгорода заключили договор аренды земельного участка 50 кв.м, расположенного по адресу: г.[адрес] [адрес] под торговый павильон согласно чертежу УАГа [номер]К.

[дата] на основании распоряжения главы Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от [дата] [номер]-р предприниматель Е.Г. и Администрация г.Н.Новгорода заключили договор аренды земельного участка 50 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] [адрес] под временный сборно-разборный торговый павильон согласно чертежу ГЛАВУАГа [номер]К.

[дата] на основании договора подряда [номер] ООО «Лик С» изготовило и монтировало Е.Г. пристрой к торговому павильону по адресу: [адрес].

     В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи доли в праве собственности на движимое имущество от [дата], согласно п.1.1 которого продавец (ИП Е.Г.) обязуется передать покупателю (В.А.В.) долю в праве собственности в размере 50% на следующее движимое имущество: торговый павильон, расположенный по адресу: [адрес] [адрес] относящиеся к нему документ (копию договора подряда на изготовление торгового павильона [номер] от [дата] с приложениями, копию приемо-сдаточного акта от [дата], договора подряда на изготовление пристроя к торговому павильону [номер] с приложениями от [дата], копию приемо-сдаточного акта от [дата]) (л.д. 15 т.1).

    Цена договора составила 800 000 руб.

[дата] сторонами подписан акт приема - передачи объекта (доли в размере 50% на указанный торговый павильон) в собственность В.А.В. и переданы документы (копия договора подряда на изготовление торгового павильона [номер] от [дата].с приложениями, копия приемо-сдаточного акта от [дата], договор подряда на изготовление пристроя к торговому павильону [номер] с приложениями от [дата], копия приемо-сдаточного акта от [дата]) на основании договора купли-продажи от [дата] (л.д. 18).

    Согласно п. 3 Передаточного акта с момента подписания настоящего акта обязанность Продавца (ИП Е.Г.) передать долю в праве собственности на указанное имущество и обязанность Покупателя принять его признаются выполненными. Стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением договора, переданного по настоящему акту (л.д. 18 т.1).

    В соответствии с представленным заключением специалиста [номер] от [дата] ООО «ПрофЭксперт-НН» подпись от имени Е.Г., расположенная в строке продавец» в разделе 8 «Подписи сторон» договора купли-продажи доли в праве собственности на движимое имущество от [дата], вероятно, выполнена Е.Г..

    В суде ИП Е.Г. не оспаривалась принадлежность ей указанной подписи, а также ее подпись в Передаточном акте от [дата].

[дата] ИП Е.Г. и ИП Д.В. заключили договор купли-продажи нестационарного торгового объекта, согласно п.1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность торговый павильон, общей площадью 94 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] (л.д. 24-25 т.1).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку нашел подтверждение факт передачи истцу права в отношении ? доли в праве собственности на торговый павильон, в связи с чем суд признал недействительным договор купли-продажи нестационарного от [дата] в части продажи ? доли в праве собственности на торговый объект, принадлежащей В.А.В., восстановив право последнего на данный объект, во встречном иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорный объект – торговый павильон не отнесен законом к объектам недвижимости, в связи с чем относится к движимому имуществу, что не оспаривалось при рассмотрении дела сторонами.

Судом установлено, что у истца на основании заключенного с ответчиком ИП Е.Г. договора купли-продажи 50% доли торгового павильона от [дата], возникло право собственности на указанную долю. Данный вывод следует из фактическое исполнение сторонами заключенного договора - передача движимого имущества подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами без замечаний [дата], подтверждается показаниями допрошенный в судебном заседании [дата] свидетеля Р.В., а также платежными поручениями за период с 2018-2022 года, согласно которым В.А.В. переводил денежные средства за оплату электроэнергии торгового павильона.

            Оспариваемый ответчиком договор купли-продажи доли торгового павильона от [дата] соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, а именно данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, согласованное сторонами в письменной форме условие о цене недвижимости, кроме того, является фактически исполненным, поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании его недействительным и применении последствий недействительности.

Представленным ответчиком доказательствам - договорам аренды земельного участка, договорами с арендаторами, с поставщиками электроэнергии, подрядами от [дата] и [дата], свидетельству о размещении НТО на территории г.Н.Новгорода, декларациям ФНС и ЕВН, оплатой патента, поскольку владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а также доводам ответчика о том, что доля В.А.В. в торговом павильоне не была выделена в натуре, судом дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены, поскольку представленные документы, как и невыделение доли не опровергают позицию истца ввиду того, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, заключив [дата] договор купли-продажи нестационарного всего торгового объекта, ИП Е.Г. распорядилась долей объекта в 50%, которая ей не принадлежит и была ранее ей отчуждена В.А.В., в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что данная сделка является недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ и существенно нарушает права В.А.В., в связи с чем право собственности последнего на движимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон по адресу: [адрес] [адрес], было восстановлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку уточненное исковое заявление в порядке В.А.В. ст. 39 ГПК РФ принято судом в процессе рассмотрения дела в установленном законом порядке. Требования удовлетворены частично, исходя из принадлежащей истцу доли, при этом объем удовлетворенных требований судом уменьшен по сравнения в первоначально заявленными.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы В.А.В. об отмене решения суда в части отказа в его требованиях о замене стороны в договоре от [дата] на В.А.В. с выплатой денежных средств ИП Д.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как указывает истец в дополнении к иску, договором купли-продажи нестационарного торгового объекта – торгового павильона по адресу: [адрес] от [дата] между ИП Е.Г. и ИП Д.В. было нарушено его преимущественное право покупки доли ИП Е.Г.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Судом было установлено, что на момент предъявления искового заявления о признании сделки – договора купли-продажи нестационарного торгового объекта от [дата] между ИП Е.Г. и ИП Д.В. недействительным, а именно на [дата], истцу В.А.В. было известно о совершении указанной сделки без учета его преимущественного права покупки.

С исковым заявлением в суд о переводе прав и обязанностей покупателя по данной сделке истец обратился [дата], т.е. с пропуском трех месячного срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ (л.д. 137 т.3)

Уважительных причин для восстановления данного срока по заявлению стороны истца судом не установлено. Поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от [дата] (замены стороны в договоре), признании права собственности, ввиду пропуска установленного законом срока (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ИП Е.Г., судом первой инстанции в соответствии с законом рассмотрено ходатайство истца о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении встречных требований ИП Е.Г.

Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Поскольку исполнение договора купли - продажи движимого объекта было совершено путем подписания передаточного акта [дата], принадлежность своей подписи в котором ИП Е.Г. не оспаривалось, то, обратившись в суд со встречным иском [дата], ответчик (истец по встречному иску) пропустил установленный законом срок на его предъявление, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

При этом, оснований для удовлетворения ходатайства ИП Е.Г. о восстановлении срока исковой давности не имеется.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель – что она узнала о притязаниях В.А.В. только после заключения сделки с ИП А.В. от [дата], в силу ст. 205 ГК РФ не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока исковой давности, поскольку о заключении договора купли-продажи доли имущества и передаточный акт [дата] подписаны ИП Е.Г. в 2010 году.

Поэтому сроки давности судом применены правомерно.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы В.А.В., Е.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2024 года.