Решение по делу № 2а-420/2021 от 08.04.2021

УИД 61RS0025-01-2021-000830-77         Дело №2а-420/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская     11 мая 2021 года                             

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Багаевского района Ростовской области к начальнику Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия начальника Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

установил:

Администрация Багаевского района Ростовской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование иска следующее.

В производстве Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 06.05.2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 15.02.2016 года, выданного Багаевским районным судом Ростовской области по решению от 26.08.2014 года по гражданскому делу № года по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, вступившего в законную силу 29.09.2014 года, об обязании Администрации Багаевского района Ростовской области организовать утилизацию жидких бытовых отходов на территории Багаевского района Ростовской области способами, безопасными для окружающей среды и благополучия населения.

С февраля 2021 года утилизация жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) на территории Багаевского района Ростовской области осуществляется путем вывоза ассенизаторскими машинами на очистные сооружения г. Семикаракорска Ростовской области.

Фактически утилизация образуемых на территории Багаевского района ЖБО, осуществляется не на территории самого Багаевского района, как указано в решении суда, а за его пределами.

В связи с необходимостью понимания возможности исполнения решения суда указанным способом, Администрация Багаевского района 02.04.2021 обратилась в Багаевский районный суд за разъяснением указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

06.04.2021 Багаевским районным судом вынесено определение, которым суд разъяснил, что утилизация ЖБО, произведенных на территории Багаевского района, способами, безопасными для окружающей среды и благополучия населения, возможна за пределами Багаевского района Ростовской области, то есть с февраля 2021 года решение Багаевского районного суда об утилизации жидких бытовых отходов исполняется способами, безопасным для окружающей среды и благополучия населения, в связи с чем, ранее, 16.03.2021 года, Администрация Багаевского района обратилась на имя начальника Багаевского районного отдела УФССП России по Ростовской области с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства по делу № с приложением необходимых документов, подтверждающих исполнение решения суда.

На момент обращения с административным иском в суд, поступившее в Багаевский районный отдел УФССП России по Ростовской области заявление Администрации Багаевского района от 16.03.2021 года, начальником Багаевского районного отдела УФССП по Ростовской области не рассмотрено, ответ на направлен, бездействие начальника Багаевского районного отдела судебных приставов нарушает права Администрации Багаевского района как должника по исполнительному производству №6051/16/61035 и не соответствует требованиям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В целях досудебного урегулирования нарушенных прав Администрация Багаевского района обратилась повторно, 02.04.2021 года в адрес начальника Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о необходимости предоставления в течение двух дней ответа по результатам своего заявления от 16.03.2021. Однако никакого ответа в адрес Администрации Багаевского района так и не поступило.

На момент рассмотрения в судебном заседании административного иска ответ на обращение должника исполнительного производства не предоставлен должностным лицом Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Административный истец, ссылаясь на требования п. 1 части 1 ст. 47 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (с изменениями по состоянию на 01.01.2021 г.), с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, просил суд: признать незаконным бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившегося в не окончании исполнительного производства № по делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец в лице представителя по доверенности ФИО2, требования административного иска поддержала, просила суд их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик в лице заместителя начальника Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Д.В. Полтанов, требования административного иска не признал, пояснив, что в связи с большой загруженностью, ответ на заявление Администрации Багаевского района Ростовской области, не был направлен, а доводы об окончании исполнительного производства до настоящего времени не проверены.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 статьи 226 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решение, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ указывает о том, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В судебном заседании установлено, что в производстве Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 06.05.2016 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом Ростовской области по решению от 26.08.2014 года по гражданскому делу № года по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц об обязании Администрации Багаевского района Ростовской области организовать утилизацию жидких бытовых отходов на территории Багаевского района Ростовской области способами, безопасными для окружающей среды и благополучия населения.

С февраля 2021 года утилизация жидких бытовых отходов на территории Багаевского района Ростовской области осуществляется путем вывоза ассенизаторскими машинами на очистные сооружения г. Семикаракорска Ростовской области.

Фактически утилизация образуемых на территории Багаевского района ЖБО, осуществляется не на территории самого Багаевского района, как указано в решении суда, а за его пределами.

В связи с необходимостью понимания возможности исполнения решения суда указанным способом, Администрация Багаевского района 02.04.2021 обратилась в Багаевский районный суд за разъяснением указанного решения от 26.08.2014 года по делу № года.

06.04.2021 Багаевским районным судом вынесено определение, которым суд разъяснил, что утилизация ЖБО, произведенных на территории Багаевского района, способами, безопасными для окружающей среды и благополучия населения, возможна за пределами Багаевского района Ростовской области, то есть с февраля 2021 года решение Багаевского районного суда об утилизации жидких бытовых отходов исполняется способами, безопасным для окружающей среды и благополучия населения, в связи с чем, ранее, 16.03.2021 года, Администрация Багаевского района обратилась на имя начальника Багаевского районного отдела УФССП России по Ростовской области с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства по делу № с приложением необходимых документов, подтверждающих исполнение решения суда.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.03.2021 года Администрация Багаевского района РО обратилась в Багаевский районный отдел УФССП России по Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанным выше основаниям.

До настоящего времени Багаевский районный отдел УФССП России по Ростовской области не подготовил и не направил ответ на заявление Администрации.

В целях досудебного урегулирования нарушенных прав Администрация Багаевского района 02.04.2021 года повторно обратилась в адрес начальника Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о необходимости предоставления в течение двух дней ответа по результатам своего заявления от 16.03.2021. Однако никакого ответа в адрес Администрации Багаевского района не поступило, а исполнительное производство не окончено.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что до настоящего времени в нарушения ч. 5 ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» ответ на заявление Администрации Багаевского района РО о прекращении (окончании) исполнительного производства не дан, исполнительное производство до настоящего времени не окончено в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», хотя имеются для этого все основания, что подтверждается определением Багаевского районного суда РО от 06.04.2021 г., а также представленными с заявлением от 16.03.2021 г. доказательствами, доводы административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Администрации Багаевского района Ростовской области к начальнику Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия начальника Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не окончании исполнительного производства № по делу №, возбужденного 06.05.2016 г.

Обязать начальника Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года

Председательствующий                  Д.С. Шкуратов