Решение по делу № 1-177/2016 от 20.12.2016

Дело № 1- 3 /2017 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                         17 января 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого            Веселова Н. А.

защитника адвоката АК № АПМО Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № и ордер № от 27.12.2016г.

при секретаре судебного заседания      Чурсиной В.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Веселова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее осужденного:

18.04.2016 года Волоколамским городским судом
Московской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Волоколамского городского суда от 03.11.2016 г. условное осуждение по приговору от 14.04.2016г. отменено. Срок отбывания наказания исчислен с 03.11.2016г. наказание не отбыто, судимость не погашена;

27.09.2016 года Волоколамским городским судом Московской области заочно по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а». 30, ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а». 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 14.04.2016г. исполнять самостоятельного. Задержан 26.10.2016г. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( 2 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов Н.А. согласен с предъявленным обвинением в том что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Веселов Н.А. 08.07.2016г. около 01 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, подошел к огороженному участку №, расположенному по адресу: Московская область, Волоколамский район, близ д. Аксеново. СНГ «<данные изъяты>». где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свое пользование, перекусил звенья забора сетки- рабицы имеющимися при нем пассатижами, проник на участок, после чего подошел к строению дома и перекусил пассатижами петли крепления навесного замка входной двери, проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мужской кожаный кошелек, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 5 000 рублей, различными купюрами и две банковские карты банка «Сбербанк», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также продукты питания: 300 граммов сырокопченой колбасы, пельмени «Останкинские», куриные ножки «Петелинка», две упаковки творога «Домик в деревне» 0,5 % жирности, майонез «Слобода», пиво «Saldens», пиво «Жигули барное», два пакета молока «Лианозовское», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Веселова Н.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же, Веселов Н.А., согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Веселов Н.А., в один из дней в период с 07 августа по 12 августа 2016 года, в ночное время, с целью хищения чужого имущества, подошел к огороженному участку № в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» Волоколамского района Московской области, где перекусил звенья забора сетки-рабицы пассатижами, имеющимися при нем, прошел через участок №, подошел к участку №, принадлежащий ФИО2, теми же пассатижами перекусил звенья сетки-рабицы и проник на участок №, прошел к хозяйственной постройке, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свое пользование, подставил к окну находящуюся на участке скамейку, отжал задвижку оконной рамы и проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО2 а именно: лапшу «доширак» в количестве 3 штук, стоимостью 41 рубль каждая на общую сумму 123 рубля, 1 банку зеленого горошка «Бондюэль», стоимостью 82 рубля, 1 банку консервированной горбуши, стоимостью 139 рублей, 1 пакет корма для кошек «.Sheba», стоимостью 36 рублей, бутылку водки «Зимняя дорога», объемом 0.5 литра, стоимостью 335 рублей, бутылку вина «Арбатское», объемом 0,7 литра, стоимостью 219 рублей, 2 банки пива «Балтика 0», объемом 0.5 литра, стоимостью 65 рублей каждая на общую сумму 130 рублей, пиво «Баг Бир», объемом 2.5 литра, стоимостью 180 рублей, бутылку вина «Сангрия», объемом 0,7 литра, стоимостью 230 рублей, а также сварочный аппарат фирмы «Интрескол» модели «ИСА-160/7,1 МНА», стоимостью 6 135 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7 609 рублей

Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на 7609 рублей.

Органами предварительного следствия действия Веселова Н.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Он же, Веселов Н.А., согласен с предъявленным обвинением в том что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Веселов Н.А. в один из дней в период с 28 сентября по 12 октября 2016 года, около 01 часа 00 минут, с целью хищение чужого имущества, проник на участок №, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, д. Аксенове <адрес>, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свое пользование, имеющимися при нем пассатижами, перекусил петли крепления навесного замка, проник внутрь дачного дома, откуда похитил, следующее принадлежащее ФИО3 имущество: бутылку вина «Арбатское», объемом 0.7. стоимостью 50 рублей, которую распил, а также алкогольные напитки: две бутылки красного вина «Натуре Манчуэла», объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 550 рублей каждая, на общую сумму 1 100 рублей, три бутылки водки «Алмаз», объем 0.5 литра, стоимостью 450 рублей за бутылку, на общую сумму 1350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил своими действиями потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 2 500 рублей

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 2500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Веселова Н.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Веселовым Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Веселов Н.А. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Адвокат Герасимова С.А.поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят наказать подсудимого на усмотрение суда. Потерпевший ФИО1 просит взыскать за причиненный ему ущерб сумму 6500 рублей. Потерпевшая ФИО2 просит взыскать за причиненный ей ущерб сумму 7609 рублей. Потерпевший ФИО3 просит взыскать за причиненный ему ущерб сумму 2500 рублей.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Веселову Н.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Веселовым Н.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого Веселова Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд считает установленным, что Веселов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО1 на сумму 6500руб., с незаконным проникновением в дачный дом, который используется для проживания и является жилищем, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Суд считает установленным, что Веселов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба на сумму 7609 руб., который для нее является значительным, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Суд считает установленным, что Веселов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, на сумму 2500 руб., и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от «22» ноября 2016 года, проведенной комиссией врачей Тверского областного клинического психоневрологического диспансера Веселов Н.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Веселова Н.А. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Веселова Н.А. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания Веселову Н.А., определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Веселова Н.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Два преступления, совершенные Веселовым Н.А., относятся к категории тяжких преступлений и одно преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веселову Н.А. суд признает явки с повинной по всем трем эпизодам. В процессе предварительного следствия Веселов Н.А. давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веселова Н.А., судом не установлено.

Судимость от 18.04.2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к условной мере наказания не образует рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Веселова Н.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных Веселовым Н.А. двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Веселова Н.А., он ранее был судим за аналогичное преступление. После осуждения 18.04.2016 года к условному наказанию в виде лишения свободы, совершил два эпизода краж. Веселов Н.А. находился в розыске. 27.09.2016г. он был заочно осужден за кражи с проникновением в жилище и покушение на кражу к реальному наказанию в виде лишения свободы. После заочного осуждения вновь совершил аналогичное преступление. Веселов Н.А. нигде не работает, он не имеет источника дохода, что свидетельствует о том, что он упорно не желает вставать на путь исправления, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление Веселова Н.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение Веселову Н.А. дополнительных наказаний по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ (2 эпизода) в виде штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания ему будет достаточно для его исправления.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПР РФ, наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого- по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно – осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие после вынесения приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду сначала следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2016 г., Веселов Н.А. осужден заочно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор Волоколамского городского суда от 18.04.2016 года Московской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ оставлен для самостоятельного исполнения.

Условное наказание по приговору Волоколамского городского суда
Московской области от 18.04.2016 года отменено постановлением Волоколамского городского суда от 03.11.2016 г. после осуждения по приговору Волоколамского городского суда от 27.09.2016г.

Два преступления, в совершении которых обвиняется Веселов Н.А. по настоящему уголовному делу, совершены в июле и в августе 2016 года, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2016 г., одно преступление совершено после последнего осуждения 27.09.2016г., но до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное Веселову Н.А. наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению: потерпевшего ФИО1 на сумму 6500 рублей, потерпевшей ФИО2 на сумму 7609 рублей, потерпевшего ФИО3 на сумму 2500 рублей, что подтверждено справками и документами, находящимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Веселова Н. А.

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

1. Назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду за преступление, совершенное 08.07.2016г.) - 2 (два) года ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду за преступление, совершенное в период с 07.08.2016г. по 12.08.2016г.) - 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду за преступление, совершенное в период с 28.09.2016г. по 12.10.2016г.) - 2 ( два) года.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, по эпизоду за преступление, совершенное 08.07.2016г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по эпизоду (за преступление, совершенное в период 07.08.2016г. по 12.08.2016г. назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

3. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по эпизодам за преступления, совершенные 08.07.2016г. и в период с 07.08.2016г. по 12.08.2016г. частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 18.04.2016 года (условное наказание отменено 03.11.2016г.) и назначить ему наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

4. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного выше наказания ( в соответствии со ст. 70 УК РФ по эпизодам за преступление, совершенное 08.07.2016г. и в период с 07.08.2016г. по 12.08.2016г.); не отбытого наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 18.04.2016 года) и не отбытого наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2016г - назначить наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы;

5. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, к назначенному наказанию по эпизоду за преступление, совершенное в период с 28.09.2016г. по 12.10.2016г. частично присоединить наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (за преступления, совершенные 08.07.2016г. и в период с 07.08.2016г. по 12.08.2016г.; не отбытого наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2016г.) и окончательно назначить Веселову Н.А. наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному Веселову Н. А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Веселову Н. А. исчислять с 17 января 2017 года.

Зачесть осужденному Веселову Н. А. в срок отбывания наказания содержание его под стражей по заочному приговору Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2016г. с момента задержания : с 26.10.2016г. по 17. 01.2017 года.

Взыскать с Веселова Н. А. : в пользу потерпевшего ФИО1 - 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 - 7609 (семь тысяч шестьсот девять) рублей; в пользу потерпевшего ФИО3- 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о таком ходатайстве он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.П.КИСЕЛЕВА