Решение по делу № 1-297/2019 от 22.02.2019

у/дело № 1-297/2019

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ТКАЧЕНКО М.Е.,

адвоката НАКУЗИНОЙ Н.В., представившей ордер № от 28.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Малявка М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    -в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Малявка М.В. 10 января 2019 года в 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале семейного гипермаркета «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом с торгового стеллажа взял GILLETTE Fusion станок д/бритья с 2 кас. (Проктер): 2/20, который спрятал под свою куртку черного цвета одетую и, минуя кассовый терминал и не предъявляя для оплаты похищенное имущество, направился к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые попытались пресечь его преступные действия. Малявка М.В., не реагируя на неоднократные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, удерживая похищенное, пытался скрыться с места преступления. Однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками «Спецохрана Юг» ФИО3 и ФИО4.

Подсудимый Малявка М.В. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Малявка М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и представитель <данные изъяты> не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

    Содеянное подсудимым Малявка М.В. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.        

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, с 2009 года состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, пагубное употребление гашишем».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Малявка М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств преступления, болезненное состояние здоровья (страдает ВИЧ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Малявка М.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Накузиной Н.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малявка М. В. признать виновным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Малявка М.В. оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату Накузиной Н.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала от 10.01.2019 года <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 59), хранить в материалах уголовного дела до конца срока хранения уголовного дела; GILLETTE Fusion станок для бритья с 2 кассетами, хранящийся у представителя <данные изъяты> (л.д.68), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

            Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья                 Волкова Л.А.

Секретарь                 Павлова В.В.