Решение по делу № 2-5839/2024 от 02.09.2024

Дело №2–5839/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «28» октября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мирошкину В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Мирошкину В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав, что "."..г. года между ООО «МигКредит» и Мирошкиным В.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа №..., согласно которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а Ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 60 000 рублей с учетом дополнительных услуг, указанных в п.17 Индивидуальных условий, были предоставлены должнику первоначальным кредитором, однако в нарушение договора полученные по нему должником денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) №... от "."..г. между Первоначальным кредитором и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу "."..г.. "."..г. произошла смена наименования ОО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на "."..г. за период с "."..г. по "."..г. год задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам составляет 147 754 рублей 10 копеек. "."..г. мировым судьей судебного участка №... г.Волжского вынесен судебный приказ о взыскании с Мирошкина В.В. задолженности в сумме 147 754 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, который "."..г. был отменен. ООО «РСВ» просит суд взыскать с Мирошкина В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 147 754 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей 08 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирошкин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «МигКредит» и Мирошкиным В.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа №..., согласно которого Банк предоставил Ответчику микрозайм в размере 62 300 рублей на срок до "."..г..

Возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 10 986 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 10 992 рублей 29 копеек.

Свои обязательства Банк выполнил, выдав Заемщику кредитные средства.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Мирошкин В.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) №... от "."..г. между ОООО «МигКредит» и ООО «РСВ» к ООО «РСВ» перешло требования данного долга.

"."..г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Установив, что Мирошкин В.В. не исполнил в добровольном порядке обязанность по возврату суммы по договору займа, ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО «РСВ» "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с "."..г. по "."..г. составляет 147 754 рублей 10 копеек. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Мирошкина В.В. задолженности перед Банком по договору займа и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности в размере 147 754 рублей 10 копеек, согласно представленному истцом расчета.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей 08 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями №... от "."..г. и платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мирошкину В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,– удовлетворить.

Взыскать с Мирошкина В.В. (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№...) задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 147 754 рублей 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 155 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 08 ноября 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5839/2024

УИД 34RS0011-01-2024-010495-95