Решение по делу № 33-83/2022 (33-3545/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-136/2021 Председательствующий – судья Калашникова Р.А.

32RS0012-01-2020-001803-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-83/2022(3545/2021)

гор. Брянск 18 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПСФ Вилимья» и апелляционному представлению прокуратуры Карачевского района Брянской области на решение Карачевского районного суда Брянской области от 06 июля 2021 года по иску прокурора Карачевского района Брянской области в защиту интересов государства и МО «Карачевский муниципальный район» к ФИО2 о признании недействительными дубликата свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, записи в ЕГРН о регистрации права, об истребовании имущества из незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения прокурора и представителя ООО «ПСФ Вилимья» ФИО9, представителя ФИО2 – ФИО16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО10, являясь специалистом Мылинской сельской администрации, ДД.ММ.ГГГГ. выдала ФИО2 дубликат свидетельства на право собственности на земельный от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) площадью 0,27 га, расположенный в <адрес> области на имя умершей ФИО12 Впоследствии на основании данного свидетельства ФИО2 вступила в наследство на имущество ФИО12, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию. В связи этим, прокурор просил суд признать недействительными дубликат свидетельства на право собственности на землю без номера от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ФИО3 сельской администрации; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Карачевского нотариального округа <адрес> ФИО2 13.08.2015г., зарегистрированное в реестре за №; запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права от 19.08.2015г. № на указанный земельный участок, и истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением решение Карачевского районного суда Брянской области от 06 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПСФ Вилимья» просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокуратура Карачевского района Брянской области просит решение отменить, указывая на его необоснованность и незаконность.

Представитель администрация Карачевского района Брянской области, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Брянской области, нотариус Карачевского нотариального округа ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Малого Совета Мылинского сельского Совета от 25.05.1992г. в личную собственность граждан были переданы бесплатно земельные участки согласно похозяйственных книг сельского Совета.

В соответствии с данными правовыми актами граждане по своему усмотрению сохраняли ранее предоставленные им на праве бессрочного постоянного пользования земельные участки либо получали их в собственность бесплатно или за плату.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, проживавшая в <адрес> Мылинского сельского Совета Карачевского района Брянской области, завещала все свое имущество своей дочери – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умерла. После ее смерти, согласно записям в похозяйственной книге, осталось наследственное имущество в виде одного земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом Мылинской сельской администрации ФИО10 выдала ФИО2 дубликат свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. (без номера) на второй земельный участок площадью 0,27 га, расположенный в <адрес> на имя умершей ФИО12 Записи в похозяйственной книге о правах ФИО12 на данный земельный участок не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом    Карачевского нотариального округа ФИО11 на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Право собственности за ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрированно ДД.ММ.ГГГГ. за №.

ДД.ММ.ГГГГ. ОД ОМВД по Карачевскому району было возбуждено уголовное дело в отношении специалиста Мылинской сельской администрации ФИО10 по факту незаконной выдачи дубликата свидетельства на право собственности на землю на спорный земельный участок по ч.1 ст.327 УК РФ – за подделку официального документа, предоставляющего право.

Постановлением от 28.12.2018г. производство по уголовному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО10

Оценивая обоснованность доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Согласно статье 8 указанного Закона при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советом народных депутатов, для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими Советами народных депутатов.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передавались в собственность граждан бесплатно. Пунктом 6 данного Указа Президента Российской Федерации на местную администрацию возлагалась обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20 мая 1992 года.

В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдавались гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков (п. 3).

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и нехозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельств) прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

В случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки) (п. 5).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N622 от 25.08.1992 г. "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" и разработанного во исполнение    данного Постановления "Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов", утвержденного председателем Роскомзема 17 мая 1993 года, в период 1992-1995 годов надлежало провести инвентаризацию земель населенных пунктов. Организация и руководство работ по проведению инвентаризации земель городов и поселков районного подчинения возлагалась на администрации района и районные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. При проведении инвентаризации земель было необходимо выявлять землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ земельных участков.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что замеры земельных участков граждан производили созданные администрацией комиссии. При этом у граждан могло быть два земельных участка, один из которых был приусадебным, а второй - в поле. Запись в похозяйственной книге могла быть указана только на один земельный участок. После обмеров земельных участков выдавались свидетельства о праве собственности. Спорным земельным участком ФИО12 пользовалась, и при обмере он так же был внесен в соответствующий список, на основании которого было выдано свидетельство. В 2000 году ею был выдан дубликат свидетельства на основании данных списков обмеров, которые были приложением к похозяйственной книге.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что спорным земельным участком ФИО12 пользовалась фактически всю жизнь. У них в собственности так же находилось по два земельных участка, один из которых был приусадебный, а второй участок находился в поле. Впоследствии на данные участки были выданы свидетельства о праве собственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы прокурора о том, что дубликат свидетельства о праве на землю был выдан ФИО12 без правовых оснований, поскольку судом был установлен факт пользования ей спорным земельным участком, который не был опровергнут иными участниками процесса.

Данных о том, что в указанный период времени полномочными органами проводилась инвентаризация земельных участков, в материалах дела не имеется, таковых стороной истца суду не представлено.

Однако ненадлежащее оформление соответствующими органами документации не могло само по себе послужить основанием к признанию не приобретшим право собственности ответчиком на спорный земельный участок.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что при передаче в собственность ФИО12 земельного участка площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером №, чьи либо права и законные интересы не нарушены. Представитель администрации Карачевского района Брянской области ФИО15 пояснил, что правопритязаний на данный участок администрация не имеет.

Доводы представителя ООО «ПСФ Вилимья» ФИО9 о том, что впоследствии при выполнении межевых работ по спорному участку будут затронуты права предприятия, носят предположительный характер и не являются основанием для удовлетворения иска. В случае нарушения прав ООО «ПСФ Вилимья» при выполнении кадастровых работ, ООО «ПСФ Вилимья» не лишено возможности защитить свои права иным способом.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 06 июля 2021 года по иску прокурора Карачевского района Брянской области в защиту интересов государства и МО «Карачевский муниципальный район» к ФИО2 о признании недействительными дубликата свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, записи в ЕГРН о регистрации права, об истребовании имущества из незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПСФ Вилимья» и апелляционному представлению прокуратуры Карачевского района Брянской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение изготовлено 25 января 2022 года.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Г. Ильюхина

ФИО17