Решение по делу № 33-10296/2024 от 17.05.2024

Судья Шамгунов А.И.                                             16RS0049-01-2023-006946-44

                                                                             Дело №2-4777/2023

                                                                                                        №33-10296/2024                                                            учет №137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

судей Никулиной О.В., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова В.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 сентября 2023 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований Новикова В.Н. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности по приведению придомовой территории в соответствии с проектом, утвержденном на общем собрании собственников от 6 апреля 2023 года, истребовании документации о благоустройстве двора отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.Н. обратился в суд с иском к ИК МО города Казани и                                МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» о возложении обязанности привести придомовую территорию в соответствие с проектом, утверждённым на общем собрании собственников от 6 апреля 2023 года, истребовании документации о благоустройстве двора.

В обоснование требований истец указал, что проживает в квартире, расположенной в <адрес>. 6 апреля 2023 года собственниками помещений в этом доме было проведено собрание, на котором был утверждён проект благоустройства двора. В соответствии с проектом проезд для транспорта должен был быть организован сквозной, ко всем подъездам дома. Истцу стало известно о том, что в проект были внесены изменения, согласно которым сквозной проезд не предусмотрен, проезд предусмотрено только к первому и второму подъездам, а далее - тротуар. С таким изменением истец не согласился, ссылался на то, что оно приведёт к невозможности проезда автомобилей скорой медицинской помощи и противопожарной службы к другим подъездам и создаст неудобства для жителей дома. 7 августа 2023 года истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении проекта благоустройства двора, но ответа на него не получил.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец свои требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Новиков В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требования. В жалобе апеллянт повторяет доводы искового заявления, в частности указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что в соответствии с проектом, проезд для транспорта должен был быть организован сквозной, ко всем подъездам дома, что и было представлено ответчиками на общем собрании жильцов многоквартирного дома. Однако, в проект без согласования с жильцами дома были внесены изменения, согласно которому проезд возможен только к первому и второму подъезду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года решение суда от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме…

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 2.1 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке…

Судом установлено, что истец Новиков В.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> прилегающая территория которого была благоустроена в 2023 году по программе «Наш двор».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указал, что 6 апреля 2023 года было проведено общее собрание, на котором утверждён проект благоустройства двора, но работы были произведены не в соответствии с этим проектом в части организации внутреннего проезда, в частности в проект были внесены изменения, в соответствии с которым ранее по дому проходил сквозной проезд, после внесения изменений в проект, проезд предусмотрен только к первому и второму подъездам, а далее - тротуар.

Определением от 17 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Фонд содействию создания благоустроенной среды в Республике Татарстан, ГКУ «Главтатдортранс», ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан», МУП «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию ЖКХ и внешнего благоустройства», ООО «УК «Уютный Дом».

Согласно протоколу общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21 октября 2022 года, на данном собрании был утверждён проект благоустройства территории, прилегающих к МКД с расположенными на нем объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации МКД и элементами благоустройства этих территорий.

Из приложенных к делу фотоснимков следует, что придомовая территория домов <адрес> благоустраиваются по республиканской программе «Наш двор».

Согласно пп.2 пункта 5 протокола общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21 октября 2022 года собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о даче согласия на внесение изменений в перечень и объем работ, выполняемых в рамках республиканской программы по благоустройству дворовых территорий «Наш Двор»: ремонт дорог, ремонт тротуаров, ремонт наружного освещения, установка скамеек и урн, размещение площадок ТКО, установка детского оборудования в одностороннем порядке Фондом содействия создания благоустроенной среды в Республике Татарстан, в случае –наличия зеленых насаждений на проектируемом участке.

В суде апелляционной инстанции, привлеченный в качестве соответчика представитель Фонда содействию создания благоустроенной среды в Республике Татарстан пояснил, что на общем собрании собственников МКД было дано согласие о внесении изменений в проект благоустройства территории МКД. Изменение в проект было внесено в связи с тем, что на проектируемом участке, у третьего подъезда <адрес> находились зеленые насаждения, которые нельзя было вырубить.

Также в суд апелляционной инстанции был представлен измененный проект благоустройства территории МКД, согласно которому проезд предусмотрен только к первому и второму подъездам <адрес>. Данный проект подписан уполномоченным представителем собственников жилья по дому .... Кобзевой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесенные изменения в проект благоустройства территории МКД <адрес>, в котором проживает истец соответствуют решению общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21 октября 2022 года, а предъявленные исковые требования Новикова В.Н. необоснованны и подлежат отклонению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьёй 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 сентября 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Новикову В.Н. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи