Решение по делу № 1-91/2023 (1-515/2022;) от 18.10.2022

Уголовное дело № 1- 91/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г.                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

защитника- адвоката Леушина С.В.

подсудимой Короленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Короленко В.В., рожденной <данные изъяты> не судимой

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Короленко В.В. совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.00 до 04.27 часов ДД.ММ.ГГГГ Короленко В.В., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, получила от Свидетель №1 банковскую карту <данные изъяты> с пин-кодом «№», указанным на банковском конверте к данной карте, и достоверно зная, что указанная банковская карта не принадлежит Свидетель №1, незаконно завладев ею, решила похитить находящиеся на счете банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Короленко В.В., реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., находящихся на банковском счете № РНКБ Банк (ПАО) (<данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, на имя Потерпевший №1 прибыла на мопеде под управлением Свидетель №2, не посвящённого в ее преступный умысел, к банкомату АО «АБ Россия» №, расположенному по адресу: <адрес> где руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у неё банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1., авторизировав указанную карту в банкомате, и используя известный ей пин-код, обналичила с указанного банковского счета в 04.28 часов 50 000 рублей и в 04.29 часов 10 000 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского расчетного счета на общую сумму 60 000 рублей.

После чего Короленко В.В. с места совершения преступления скрылась на мопеде под управлением Свидетель №2, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

По предъявленному обвинению подсудимая Короленко В.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи дальнейших показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

В силу ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимой, данные ей при производстве предварительного следствия.

Так из показаний Короленко В.В., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что примерно в 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства пришел знакомый Свидетель №1 и сообщил, что на верхней остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес> у спавшего на земле пьяного мужчины забрал сумку с личными и банковскими документами, а также документы с пин-кодами для карт. Свидетель №1 оставил указанную сумку ей.

Она решила проверить наличие денежных средств на счетах карт, находящихся в сумке, и позвонила Свидетель №2, которого попросила отвезти ее к банкомату, расположенному в районе <данные изъяты> чтобы в случае наличия денежных средств на банковских картах, переданных ей Свидетель №1, снять с них денежные средства.

Примерно в 04.00 часов того же дня Свидетель №2 подвез ее за железнодорожный переезд <адрес>, где она при помощи банкомата с одной из банковских карт- карты банка РНКБ Банк (ПАО), введя пин-код и проверив баланс, сняла 60 000 рублей двумя операциями (50 000 рублей и 10000 рублей), которые потратила на приобретение продуктов питания.

Затем она встретила Свидетель №1, которому сообщила, что похитила 60 000 рублей с одной из банковских карт, полученных от последнего.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, признала. (л.д. 93- 95 и 138- 140).

Огласив показания подсудимой, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает Короленко В.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступлении. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, данных каждым из них в ходе предварительного следствия соответственно, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимой Короленко В.В. в инкриминируемом ей преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым в банке РНКБ Банк (ПАО) на его имя открыта кредитная банковская карта к банковскому счету № с кредитным лимитом на сумму 63 969,57 рублей, которую он потерял. Пропажу карты он обнаружил после 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления банковской карты он обратился в РНКБ Банк (ПАО), расположенный по <адрес> г. Севастополь, где ему перевыпустили утерянную карту и сообщили о снятии с нее денежных средств.

Неустановленным лицом, совершившим кражу денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, ему причинён значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которого <данные изъяты> рублей он оплачивает за аренду квартиры, а остальные- расходует на оплату коммунальных платежей и покупку продуктов питания. (л.д. 22- 26);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в кустах около магазина «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес> г. Севастополь, из мужской сумки-барсетки он похитил банковские карты и банковские документы с пин-кодами к ним. После чего направился к знакомым Свидетель №2 и Короленко В., проживающих по адресу: г. Севастополь <адрес>.

Примерно в 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире он сообщил Короленко В., что на верхней остановке общественного транспорта по <адрес> г. Севастополь, он нашел сумку, в которой находились банковские карты и документы. Также он сообщил последней, что в сумке еще находятся банковские бумаги с пин-кодами. Указанную сумку с содержимым он оставил Короленко В.

Через несколько дней Короленко В. ему сообщила, что с одной из вышеуказанных банковских карт сняла 60 000 рублей, которые потратила на личные нужды. ( л.д. 73, 74);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым на протяжении 8- 9 месяцев проживает с Короленко В., оставаясь периодически ночевать у нее в квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>.

Примерно в 04.00 часа того же дня он подвез на мопеде Короленко В. к банкомату, установленному в районе <данные изъяты>, в котором последняя сняла какую-то сумму наличными.

В дальнейшем он и Короленко В. за счет последней приобрели различные продукты питания, как он понимал, за денежные средства, которые были сняты с банковской карты, открытой на имя Короленко В. (л.д. 75- 77).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергнуты подсудимой, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимой Короленко В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Короленко В.В., в ходе которой последняя указала места где она воспользовалась банковской картой банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащей Потерпевший №1 банкомат АО «АБ Россия», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 102- 110);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Короленко В.В. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний изобличил Короленко В.В. в снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном по адресу: г<адрес>. (л.д. 96- 98);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Короленко В.В. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний изобличил Короленко В.В. в снятии денежных средств в сумме 60 000 рублей со счета банковской карты. (л.д. 99- 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок с установленным на нем банкоматом АО «АБ России» № по адресу: <адрес> (л.д. 111- 116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> г. Севастополь, расположенный по адресу: <адрес>, где у Свидетель №2 изъята сумка коричневого цвета с ремешком через плечо, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 35- 38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена коричневая мужская сумка с ремешком через плечо с надписью «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 39- 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата № Симферопольского филиала АО «АБ Россия» установленного по адресу: <адрес>л.д. 48- 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1 (л.д. 60- 67);

- ответом на запрос №.3.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ от РНКБ Банк (ПАО), согласно которому предоставлен DVD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковского счету №, открытому на имя Потерпевший №1, подтверждающей снятие с указанного счета 60 000 рублей. (л.д. 59);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета. (л.д. 12).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимой Короленко В.В. потерпевшим и свидетелями, в связи с чем, принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Короленко В.В. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также в письменных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Сопоставляя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего и свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями самой подсудимой. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Короленко В.В. на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Короленко В.В. в совершении указанного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд, действия подсудимой Короленко В.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимой Короленко В.В. были доведены до конца.

                Совершенное Короленко В.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что Короленко В.В. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>; работает по найму; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; не судима.

Психическая полноценность Короленко В.В. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 157, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Короленко В.В., суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты> у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Короленко В.В. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничала с органом предварительного следствия, представила указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представила органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия Короленко В.В. заявила о признании своей вины и выразила раскаяние в содеянном, добровольно рассказала не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, которые подтвердила при проверке показаний на месте, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимой Короленко В.В. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом и ее имущественное положение, суд назначает подсудимой Короленко В.В. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая ее материальное положение, и ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение непосредственно после совершения преступления, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, откуда следует, что она вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимая Короленко В.В., как личность не представляет опасности для общества, ее исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения Короленко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего- отменить.

Оснований для освобождения подсудимой Короленко В.В. от возмещения расходов на оплату труда адвоката Леушину С.В. не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат подсудимой был назначен органом предварительного следствия по назначению.

Подсудимая Короленко В.В. является трудоспособной, работает по найму, данных о ее несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Короленко В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на филиал по <адрес> г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> и г. Севастополь».

Обязать условно осужденную Короленко В.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения, избранную Короленко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Леушину С.В. за оказание им юридической помощи подсудимой, взыскать с осужденной Короленко В.В.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами: компакт-диски с файлами, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения; коричневой мужской сумкой с ремешком через плечо с надписью «Cantlor», возвращённой Потерпевший №1,- разрешить распоряжаться ему по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная, в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                          И.В. Гончаров