Решение от 07.07.2020 по делу № 8Г-3458/2020 [88-4474/2020] от 27.05.2020

                                                                                                        88-4474/20

                                                                          25RS0004-01-2019-002742-08

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нестеренко В.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Нестеренко В.В. к администрации г.Владивостока о признании права собственности на земельный участок.

          Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Нестеренко В.В.- Ильяшенко Е.А., представителя администрации г.Владивостока,

у с т а н о в и л а:

Нестеренко В.В., обращаясь в суд с иском ссылался на то, что более 15 лет пользуется как своим собственным земельным участком №, расположенным в г. Владивостоке в районе <адрес> площадью 600 кв.м. Этот земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, каких либо обременений или ограничений на него не зарегистрировано. Ранее участок принадлежал Драгану В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Сын последнего в права наследства не вступал, умер в 2003 году. Оформить договор купли – продажи с прежними собственниками не смог. В марте 2003 он был принят в члены садоводческого товарищества «<данные изъяты>», с выдачей членской книжки и закреплением земельного участка №

Поскольку он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, просил признать право собственности на него в силу приобретательной давности.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нестеренко В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и неправильное применение закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на нее администрации г.Владивостока, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения по приобретательной давности, и установив, что истец владеет земельным участком менее установленного законом срока, который начинается не ранее истечения срока исковой давности об истребовании этого имущества, отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на оценке исследованных доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы установленным обстоятельствам не противоречат.

Факт владения истцом земельным участком с 1997 года своего подтверждения не нашел. Из решения правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от 10.03.2003 года о принятии Нестеренко В.В. в члены товарищества и закреплении за ним земельного участка № прямо следует, что этот участок после смерти Драга В.И. не использовался более шести лет, захламлен, садовый домик пришел в негодность, членские взносы не оплачивались. Этим же решением на Нестеренко В.В. возложена обязанность оплатить членские взносы за прошлое время (л.д.23).

Объем исследованных доказательств позволил судам правильно разрешить спор.

Нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░