Решение от 30.10.2013 по делу № 2-4946/2013 от 09.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Лобовой

при секретаре А.А.Гариной,

с участием представителя ответчика Аксенова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4946/2013 по иску Колесниченко имя и отчество к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате нарушения водителем ФИО1 п<данные изъяты> ПДД РФ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент произошедшего ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Колесниченко С.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы за проживание в городе <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы за проезд из <данные изъяты> в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также расходы которые истец понесет в связи с рассмотрением дела, расходы на проезд, проживание и питание.

В обоснование заявленных требований Колесниченко С.А. указал, что обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, и ЗАО «МАКС», признав данный случай страховым, выплатило ему <данные изъяты> руб., однако, по результатам независимой оценки стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы и пояснил, что постоянно проживает на <данные изъяты>, для участия в судебном заседании вынужден приезжать из другого государства.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064, ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (л.д.5-6).

В результате нарушения водителем ФИО1 п<данные изъяты> ПДД РФ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения (л.д.6).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент произошедшего ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису №***, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке (л.д.7,75-76).

Признав данное событие страховым, ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8), что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, за что было оплачено оценщику <данные изъяты> руб. (л.д.18-20). В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства учетом износа составляет <данные изъяты> руб. и УТС <данные изъяты> руб. (л.д.22-51).

Отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненный ООО «<данные изъяты>», подготовлен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, полномочия оценщика подтверждены надлежащим образом, имеются сведения о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховании ответственности оценщика. Данный отчет о стоимости восстановительного ремонта, подготовленный является подробным, в нем приведено обоснование стоимости нормо-часа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия. Доказательств, опровергающих выводы отчета, выполненного ООО «<данные изъяты>», не представлено, у суда данный отчет сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела отчет ООО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке ответчиками не оспорен, не опровергнут.

Представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, подготовленный ООО «<данные изъяты>» (л.д.93-109), суд оценивает критически, поскольку указанный отчет не содержит сведений о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховании ответственности оценщика.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд принимает в качестве подтверждения размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП отчет, составленный ООО «<данные изъяты>», и считает возможным положить его в основу определения размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «МАКС» разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения, что составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания материального ущерба, причиненного ДТП исходя из данных, полученных по проведенной за счет истца оценки ущерба, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.18-20). Данные расходы суд находит относящимися к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы ничем не подтверждены, их необходимость также не подтверждена доказательствами.

Поскольку истец проживает за пределами г.Москвы, вынужден был приезжать для участия в судебном заседании, в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы за проживание, которые подтверждены доказательствами (л.д.112-113). Указанные расходы суд взыскивает в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов за проезд, поскольку соответствующих доказательств данных расходов с переводом на русский язык, с расчетом в рублевом эквиваленте, не представлено.

С ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: