Решение по делу № 4А-352/2013 от 25.02.2013

Дело № 4а-352/13 Мировой судья Терещенко О.В.

(№5-55/2012-55) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 марта 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

    Иванова В.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года Иванов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 22 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.

    В надзорной жалобе Иванов В.Ю. просит судебные решения отменить, указывает, что материал был оформлен с существенными процессуальными нарушениями, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование не вручена Иванову В.Ю., понятые при оформлении материала отсутствовали. Кроме того, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии Иванова В.Ю., в то время как сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, так же отсутствуют в материалах дела.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же зафиксировано врачом.

    Факт невыполнения Ивановым В.Ю. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
    Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащим извещении Иванова В.Ю. по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 26 марта 2012 года. Мировым судьей заблаговременно были предприняты меры для извещения Иванова В.Ю. путем направления телеграммы в адрес, указанный Ивановым В.Ю. при оформлении протокола. Из уведомления следует, что 22 марта 2012 года телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Иванов В.Ю. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

    При рассмотрении жалобы в Калининском районном суде доводы, изложенные в надзорной жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. В решении судьи от 22 июня 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Иванова В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова В.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Иванова В.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко