Решение от 25.03.2021 по делу № 2-888/2021 (2-6137/2020;) от 26.08.2020

Гр. дело №2-888/2021

78RS0005-01-2020-005833-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плинер Евгения Георгиевича к Зимину Игорю Викторовичу, Зиминой Ольге Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плинер Евгений Георгиевич, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Зимину Игорю Викторовичу, Зиминой Ольге Николаевне о возмещении ущерба от залива в размере 111 457 руб. 06 коп., взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 843 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. В период с 08 по 12 ноября по вине ответчиков – собственников квартиры № № - произошли заливы принадлежащей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Причиной протечки в соответствие с актом управляющей компании от 14.11.2019, является течь гибкой подводки в помещении кухни, совмещенной с комнатой, и дефект канализационного трубопровода внутриквартирной разводки в квартире №№. В результате затопления истцу причинен ущерб на общую сумму 111 457 руб. 06 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчики ущерб истцу не возместили, он обратился за защитой нарушенного права в суд.

В судебном заседании представитель истца Запольская Г.Л., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала.

Ответчики Зимина О.Н., Зимин И.В., не оспаривая иск по праву, согласились с выводами судебной экспертизы касательно размера стоимости восстановительного ремонта имущества истца, против удовлетворения требования о взыскании расходов по оформлению доверенности и оплаты услуг представителя возражали.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не представило, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

    Ответчики являются собственниками квартиры №№ на основании договора купли-продажи от 06.02.2006 (л.д.105).

    Управление домом осуществляет ТСЖ "Пискаревский -24".

    Согласно акту ТСЖ "Пискаревский -24" от 14.11.2019 обследованием квартиры №№ установлено, что 08.11.2019 произошло залитие квартиры №№ из квартиры №№ в результате течи гибкой подводки в помещении кухни, совмещенной с ванной; собственник кв.№ самостоятельно перекрыл краны ХВС и ГВС; 11.11.2019 обследованием квартиры №№ установлено наличие следов протечки на потолке, в кв.№ следов течи нет, отключение стояков производить не потребовалось; 12.11.2019 обследованием квартиры №№ установлено по причине звонка собственника кв.№ о залитии установлено отсутствие доступа к инженерным коммуникациям: 13.11.2019 в кв.№ на платной основе сантехником выполнена замена канализационного трубопровода внутриквартирной разводки диам. 50; при замене трубопровода выявлены дефекты (коррозия №%, трещина), а также отсутствовала обмуровка в ванной, подтекал сифон и внутриквартирная разводка, что и приводило к периодическому затоплению кв.№; в квартире №№ наблюдаются следующие следы протечек: в ванной комнате площадью 2,9 кв.м. на потолке, в помещении кухни совмещенном с ванной комнатой на потолке мокрые, ржавые пятна площадью 3,5 кв.м., на стене у потолка имеются мокрые следы протечки площадью 0,2 кв.м. (л.д.15).

    Согласно заключению специалиста от 06.03.2020 стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 170 364 руб. (л.д.16-64).

    По ходатайству ответчиков определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.112-114).

    Согласно выводам заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Северо-Запад» № 533-20-КлРС-СПб от 08 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта на дату залива составляет 86 293 руб. 06 коп.

    Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиками не представлено.

    В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    Согласно пункту 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Представленное заключение эксперта является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, выводы эксперта мотивированы со ссылками на различные документы, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

    Ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание, а равно ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

    Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что ответчики не оспаривают свою вину в заливе, в ходе судебного заседания 25.03.2021 с размером стоимости восстановительного ремонта согласились, заключение эксперта истцом не оспорено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 86 293 руб. 06 коп.

    Доводы истца о том, что по состоянию на январь 2021 года стоимость работ и материалов изменилась, следовательно, размер стоимости восстановительного ремонта экспертом занижен, суд отклоняет, поскольку расчет восстановительного ремонта производится на дату наступления залива, то есть нарушенного права потерпевшего, требований о возмещении убытков, состоящих в разнице цен по состоянию на 2019 год и на 2021 год истцом не заявлено, равно как и не представлено доказательств несения таких убытков. Кроме того, суд отмечает, что представленный стороной истца расчет требований (заключение специалиста) выполнен по состоянию на март 2020 года.

    Иные доводы стороны истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, направлены на переоценку выводов эксперта, оснований для чего не имеется, представитель истца не обладает познаниями в области экспертной деятельности, следовательно, произведенные ею расчеты допустимыми признаны быть не могут.

Истец просит взыскать в ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы подтверждены договором поручения на оказание юридических услуг от 15.04.2020.

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления, участии в рассмотрении дела судом, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу Плинера Е.Г. расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении данного гражданского дела в размере 25 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности на бланке 78 АБ 7957357 от 12.03.2020, удостоверенной ВРИО нотариуса А. – В., в размере 1 800 руб. (л.д.67, 68).

Как следует из представленной доверенности, Плинер Е.Г. уполномочивает Запольскую Г.Л., представлять его интересы во всех федеральных судах, перед мировыми судьями, во всех учреждениях и организациях.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца в данной части.

В силу положений ст.98 ГПК РФ а также с учетом разъяснений, данных в абз2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 руб. 28 коп., расходы за составление заключения специалиста в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 293 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 843 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 126 136 ░░░. 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.