Решение от 04.04.2022 по делу № 1-194/2022 от 21.02.2022

№ 1 – 194/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Султанова Р.Р.,

его защитника – адвоката Шилкиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Султанова Р. Р., ..., судимого:

приговором Белорецкого городского суда РБ от ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.66 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Белорецкого городского суда РБ от ... по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого городского суда РБ от ..., отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден ... по постановлению Калининского районного суда ... от ... с заменой неотбытого срока 1 год 12 дней на ИР-15 % на основании ст.80 УК РФ;

приговором Белорецкого межрайонного суда от ... по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытии срока наказания;

осужден приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ...) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл ... в места лишения свободы РБ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 14 часов 31 минуты Султанов, находясь в помещении магазина «Пластик Плюс», расположенного в помещении склада №... ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пролез через перегородку и незаконно проник в складское помещение вышеуказанного магазина, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: 20 пачек сигарет марки «Кемел Блю МРЦ 173» стоимостью 144 рубля 17 копеек за 1 пачку, на сумму 2883 рубля 40 копеек; 10 пачек сигарет марки «Кент вайт МРЦ 169» стоимостью 140 рублей 83 копейки за 1 пачку, на сумму 1408 рублей 30 копеек; 30 пачек сигарет марки «Кент Нано Микс Бали МРЦ» стоимостью 129 рублей 17 копеек за 1 пачку, на сумму 3875 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 8166 рублей 80 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

С похищенным Султанов с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8166 рублей 10 копеек.

... около 13 часов 12 минут, он же, Султанов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пластик Плюс», расположенного в помещении склада №... ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пролез через перегородку и незаконно проник в складское помещение вышеуказанного магазина, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: 10 пачек сигарет марки «Бонд Стрит Компакт Премиум Ароматный МРЦ» стоимостью 110 рублей за 1 пачку, на сумму 1100 рублей; 10 пачек сигарет марки «Кемел Блю МРЦ 173» стоимостью 144 рублей 17 копеек за 1 пачку, на сумму 1441 рубль 70 копеек; 20 пачек сигарет марки «Кент №... МРЦ» стоимостью 140 рублей 83 копейки за 1 пачку, на сумму 2816 рублей 60 копеек, на сумму 5358 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 13525 рублей 10 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1,

С похищенным Султанов с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13525 рублей 10 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Султанов заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Исламов Д.Н. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Органами предварительного расследования подсудимому Султанову вменялся квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, - причинение кражей значительного ущерба гражданину. Суд не может согласиться с вменением в вину подсудимому Султанову данного квалифицирующего признака, поскольку при изучении материального положения потерпевшего установлено, что он согласно справке о доходах и суммах налога физического лица имеет доход за 2022 1500000 рублей (л.д.81), супруга – 450000 рублей (л.д.80). Их заработанная плата намного больше причиненного преступлением ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ущерб на сумму 13525 рублей 10 копеек для него не является значительным, а поэтому из обвинения подсудимого подлежит исключению данный квалифицирующий признак.

Исключение значительного ущерба из обвинения не ущемляет прав потерпевшего.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый проник в помещение незаконно в целях хищения чужого имущества, находился там противоправно, не имея на то законных оснований.

Суд действия подсудимого Султанова квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Султанова учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ группы опия», по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении подсудимому Султанову наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, явка с повинной (л.д.10), состояние здоровья его и его супруги.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Султанову наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельств дела суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать Султанову дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ за совершенное им преступление.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Султанов данное преступление совершил до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ... окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание Султанову назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то в срок окончательного наказания, необходимо полностью зачесть срок отбытого наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в период с ... по ....

Учитывая наличие в действиях Султанова рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Султанова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда от ... окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Султанова Р.Р. взять под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания Султанову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в период с ... по ....

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью с магазина «Пластик Плюс» марки «СмартБай» объемом 4 Гигобайта – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин