Решение по делу № 2-330/2024 от 20.06.2024

УИД 11RS0017-01-2024-000554-08 Дело № 2-330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по месту постоянного судебного присутствия в с. Койгородок Республики Коми 23 сентября 2024 года гражданское дело по иску Курдина Валентина Ивановича, Курдиной Нины Гавриловны к АМР «Койгородский», к АСП «Койдин» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Курдин В.И., Курдина Н.Г обратились в суд с иском к АМР «Койгородский», к АСП «Койдин» о признании в равных долях за Курдиным Валентином Ивановичем и Курдиной Ниной Гавриловной права собственности на земельный участок, площадью 2 885 кв. м. (согласно схеме расположения), расположенный по <адрес>.

В иске указано, что по данным похозяйственных книг №1, 7, 9 за периоды 1983-1985 годы, 1986-1990 годы, 1991-1995 годы семье Курдиных выделялись земельные участки по годам:

1983 - 0,03 га; 1984 (по состоянию на 1 июня)- 0,09 га; 1985 - 0,09 га; 1986-1988 – 0.09 га; 1989-1990- 0,15 га; 1991- 0,23 га; 1992-1995 - 0,18 га.

Курдину В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 100 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> (подтверждается свидетельством от 13.06.2012 11 АА № 884261).

Свидетельством № 343 на право ПНВ земли подтверждается, что Курдину В. И. решением от 12.06.1992 года № 11 Койдинским сельским советом предоставлено для сельхозиспользования:

на ПНВ 0,11 га земли (на данном земельном участке расположен жилой дом);

- в постоянное (от руки зачеркнуто - во временное) пользование 0,07 га земли (под огороды).

Вышеуказанное решение № 11 от 12.06.1992 истцам найти не удалось, что подтверждается письмами от 24.04.24 № 75, от 17.04.24 № 02-46/1443, архивной справкой от 04.04.2024 № 118.

Похозяйственной книгой о наличии у граждан права на земельный участок от 03.04.2012 также подтверждается, что Курдину В.И. предоставлен для ведения ЛПХ земельный участок площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером. №, на котором расположен жилой дом)

С 1980 года истцам был предоставлен в пользование земельный участок под ведение огорода (спорный участок площадью 2 885 кв.м, согласно приложенной схеме расположения земельного участка, местечко <адрес>), которым они пользуются по настоящее время по назначению (посадка картофеля).

Добросовестность и открытость использования спорного земельного участка подтверждается тем, что Курдина Н.Г. платила земельный налог. Так, согласно платежному поручению № 338 от 10.07.1996 был оплачен земельный налог в общем размере 468 руб. (по 234 руб. 15 сентября и 15 ноября 1996 года).

С целью приведения документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, истцы обращались к ответчикам за регистрацией прав на спорный земельный участок. Однако, получали отказ со ссылкой на невозможность приобретения данного участка без проведения торгов (в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих исключительное право истца на получение земельного участка).

В тоже время, в силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность.

Фактический спорный земельный участок был передан истцам с 1980 года.

Со стороны истца предпринимались все действия по оформлению земельного участка в собственность.

Так, Курдин В.И. обращался в Администрацию СП «Койдин» с заявлением от 21.03.2024 за узакониванием участка, который возделывается его семьей с 1980 года (заявление зарегистрировано 22.03.24: вх. №3).

Ответом от 22.03.24 было разъяснено, что заявление перенаправлено в администрацию МР «Койгородский».

Письмом от 19.04.24 № 02-46/1489 администрация ответила, что предоставить земельный участок без торгов невозможно.

Учитывая, что спорный участок длительное время (более 15 лет) находится в пользовании истцов, за счет истцов был улучшен плодородный слой почвы, поскольку каждый сезон земля возделывается и засеивается, что могут подтвердить свидетели, а решение данного вопроса в досудебном порядке невозможно, на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, п. 3 ст. 20 ЗК РФ истцы просят признать право собственности на спорный земельный участок.

В уточненных исковых требованиях истцы просят признать за ними право собственности на часть спорного земельного участка площадью 2885 кв.м, расположенного по <адрес> с назначением «Для сельскохозяйственного использования», указав, что спорный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № с назначением «Земли промышленности».

В судебном заседании истец Курдин В.И. представитель истцов - Курдина Н.В. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель истцов Курдина Н.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что по данным похозяйственных книг, выделялись земельные участки площадью 0,15 га и 0,29 га. Земельный участок выдавался на основании решения, которое не сохранилось. Налоговый орган представил сведения на Курдина В.И. о наличии в его собственности земельного участка площадью 0, 11 га с кадастровым номером № по <адрес>, в отношении Курдиной Н.В. предоставлены сведения о том, что она имела в пользовании земельный участок площадью 0,26 га без указания кадастрового номера, на который исчислялся земельный налог. Сведения в налоговый орган предоставлялись администрацией СП «Койдин», которая выделяла земельные участки под картофельные поля в местечке <адрес>.

В администрации района разъяснили, что спорный земельный участок переведен в промышленную зону, и по сельскохозяйственному назначению не может быть использована. В публичной кадастровой карте отражены сведения о данном земельном участке, с указанием кадастрового номера. Поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет, как земли промышленной зоны, истцы не могут узаконить свой участок.

Представитель ответчик, АМР «Койгородский» по доверенности Костина А.Н. в судебном заседании 02.08.2024 пояснила, что земельный участок, на часть который претендуют истцы, отмежеван и поставлен на кадастровый учет с назначением – земли промышленности. Перевод данного участка земли в промышленную зону имел место по результатам публичных слушаний от 2022 года, проведенных АСП «Койдин». Земельный участок был выбран администрацией поселения для размещения места погребения. Согласно заключению экологической и санитарно-гигиенической экспертизы, размещение кладбища на данном участке было запрещено. До настоящего времени земельный участок стоит на кадастровом учете, как земли промышленности. Для оформления истцам прав на земельный участок, необходимо внести в Правила землепользования и застройки сельского поселения «Койдин» изменения, в части назначения земли: перевести из промышленной зоны в зону сельхозназначения, поскольку предоставить земельные участки под ведение личного подсобного хозяйства и огородничества из земель промышленности запрещено.

В настоящем судебном заседании представители АМР «Койгородский не участвовал, извещен надлежаще.

Ответчик – АСП «Койдин», третье лицо-. Филиал ФКП по Республике Коми просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью ) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Правила о переоформлении в собственность граждан земельных участков установлены пунктами 3, 4 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведении личною подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отсутствие право удостоверяющего документа (государственною акта) выдаваемого при переходе права собственности на землю, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

В силу п. 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Необходимыми условиями для удовлетворения таких требований в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав », указано

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено судом, земельный участок площадью общей площадью 2885 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке, предусмотренном земельным законодательством, истцам не предоставлялся, никаких правоустанавливающих документов на земельный участок у истцов не имеется.

Предоставленная квитанция об уплате Курдиной Н.Г. в 1996 году земельного налога в размере 468 руб. не содержит сведений о местоположении земельного участка и об основаниях возникновения права на земельный участок ( л.д.28).

Из ответа налогового органа следует, что в информационном ресурсе УФНС России по РК имеются сведения о расчете земельного налога за 2005 года на Курдину Н.Г. в отношении земельного участка площадью 2600 кв.м. по земельному участку, расположенному по <адрес>. С 2006 года по настоящее время на Курдину Н.Г. земельный налог не исчисляется в связи с отсутствием объекта налогообложения.

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований земельного законодательства.

Представленные истцами похозяйственные книги, в которых отражены сведения о земельных участках, не содержат сведений об основаниях внесении записи о правах на земельный участок.

Таким образом, никаких доказательств предоставления истцам спорного земельного участка по суду не предоставлено.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации: если земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до 30.10.2001 (введения в действие Земельного кодекса РФ) или пожизненно наследуемого владения (ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ) либо в случае, если данные земельные участки находились в фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, заключенных до 06.03.1990 (п. 4 ст. 3 Федерального закона " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Представленными истцами доказательствами подтверждается лишь факт владения Курдиным В.И. на праве собственности земельным участком при жилом доме с кадастровым номером № по <адрес> площадью 1100 кв.м.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком истцами не может повлечь за собой правовых последствий, в том числе путем признания права собственности в силу приобретательной давности.

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть приобретён истцами только по основаниям, указанным в этом Кодексе, который не предусматривает в качестве такового приобретательную давность.

Кроме того, земельный участок, на часть который претендуют истцы, отмежеван и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер № с назначением «Земли промышленности».

Согласно Выписке из ЕГРН данный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2011 №137-ФЗ, орган АМР «Койгородский» уполномочен на распоряжение данным земельным участком.

Учитывая изложенное выше, основания для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курдина Валентина Ивановича, Курдиной Нины Гавриловны к АМР «Койгородский», к АСП «Койдин» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.И. Подорова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.

Копия верна: судья -