Решение по делу № 22-5049/2023 от 07.06.2023

Судья: Модяков Ю.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                                                                     г. Красногорск

                                                                                                  Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Коваленко Т.П.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.

осужденного Карпова Ю.С. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Ремова М.Ю.

при помощнике судьи Балуеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпова Ю.С., адвоката Климоновой М.В на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

Карпов Ю. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, разведенный, работающего дворником в детском саду <данные изъяты>», зарегистрированный в <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Карпова Ю.С. взыскан моральный вред в пользу малолетней дочери - В. - <данные изъяты> рублей и в пользу супруги Ш.- <данные изъяты> рублей. Также взыскано с Карпова Ю.С. в пользу супруги Ш. расходы на погребение в сумме - <данные изъяты> рублей.

Взыскано с Карпова Ю.С. в пользу Ш. расходы на оплату юридических услуг в размере - <данные изъяты> рублей.

За потерпевшей Ш. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания ежемесячного обеспечения, компенсации затрат на содержание гражданского истца и ее малолетнего ребенка на разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Срок отбытия наказания осужденному Карпову Ю.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия Карповым Ю.С. наказания засчитано время задержания его под содержания под стажей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Карпова Ю.С., адвоката Ремова М.Ю., по доводам апелляционных жалоб, прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

                             УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карпов Ю.С. признан виновным за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление Карповым Ю.С. было совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>Б по <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Карпов Ю.С. свою вину в преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Климанова М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из показания осужденного Карпова Ю.С. следует, В,ворвался к нему в квартиру, после чего нанес рукой удар по голове, когда он занес руку для повторного удара и когда пытаясь вытолкнуть его из квартиры нанес ножевое ранение В, в область груди. Полагает, что действия Карпова Ю.С. необходимо квалифицировать как неосторожное убийство, т.к. умысел его был направлен на выталкивание В, из квартиры, а не на убийство. Из пояснений эксперта А,, колото-резаное ранение было причинено от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом в направлении спереди назад и слева направо. Считает, что умысел Карпова Ю.С. на умышленное причинение смерти В, материалами дела не подтверждена. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он проживает в <данные изъяты>, ниже этажом проживали Потерпевший №1 с мужем В,, у которых в квартире велись ремонтные работы, и беспокоил его шум, доносившийся из их квартиры.

<данные изъяты> около 12 часов, когда он находился у себя дома, стал слышен из нижней квартиры шум ремонта, чтобы они прекратили шуметь, он также постучал топором по полу. Когда послышался стук в дверь, он готовил на кухне еду и в руках у него был нож. После, как он открыл дверь, к нему ругаясь, вошел сосед В,, и ударил его рукой. Когда он    выталкивал его из своей квартиры, тот наткнулся на нож, находящийся у него в руке. Увидев кровь, он понял, что причинил ему ножевое ранение. Он не собирался его ранить или убивать, все получилось неожиданно. После умылся, нож бросил в раковину. Вину признает частично. Полагает, что действия В, были противоправные, которые явились поводом для преступления. Просит принять во внимание, что он ухаживал за своей престарелой матерью, являющейся инвали<данные изъяты>-ой группы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Карпова Ю.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшей Ш., из которых следует, что они с супругом В, весной 2022 года занимались ремонтом квартиры своей <данные изъяты> <данные изъяты>. В период чего у них начались конфликты с Карповым Ю.С., проживающим в квартире, расположенной над ними, который жаловался на шум от ремонта. Она считает, что занимаясь ремонтом, они общественный порядок не нарушали, рабочие приходили не раньше 10 часов и работали до 19 часов. Ее муж В, разговаривал с Карповым Ю.С. и пытался с ним договориться, однако последний их не хотел слушать, стучал им в потолок и по трубам. <данные изъяты> она гуляла с маленьким ребенком на улице, муж был с рабочими в квартире. Через какое-то время к ней вышел рабочий, занимающийся у них ремонтом, и сообщил о случившемся, что сосед Карпов Ю.С. причинил В, ножевое ранение, от чего последний скончался;

показаниями свидетеля Д. из которого следует, что в марте 2022 года он в квартире семьи В, делал косметический ремонт. С первого дня работы Карпов Ю.С., проживающий этажом выше не давал работать, ругался, угрожал вызывал участкового сотрудника полиции, стучал им в потолок. Занимаясь ремонтом, они соблюдали режим работы. Карпов Ю.С. требовал прекратить ремонт, говорил, что не даст заверить ремонт, разговаривал агрессивно, и поэтому не старались открывать ему дверь. <данные изъяты> где-то в 11часов 30 минут они начали работать, сильного шума не было. Примерно в 15 часов 30 минут Карпов Ю.С. начал стучать в потолок, на что В, сказал, что поднимется к Карпову Ю.С. и поговорит с ним. Через 20 минут он услышал крики В,, который кричал: «ты с ума сошел, зачем меня ударил ножам», он открыл входную дверь, и увидел спускающегося по лестнице В,, который рукой держал грудь. Он завел его в квартиру и положил на пол, вызвали скорую помощь, и сообщил о случившемся его жене находившейся на улице с ребенком;

показаниям свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает в <данные изъяты>б» по <данные изъяты> на третьем этаже примерно 27 лет, и почти столько времени она знает соседа Карпова Ю.С., который проживает на 4 этаже. Охарактеризовать его никак не может, он скрытный, молчаливый. Также ей знакома потерпевшая Потерпевший №1, с которой она проживает на одной площадке. Ей известно о конфликтах происходящих между Карповым Ю.С. и В,, потерпевшая ей жаловалась, что Карпову Ю.С. не нравится, что они делают ремонт в квартире, он их беспокоил из-за ремонта каждый день, приезжала полиция, когда они приходили, Карпов Ю.С. им не открывал дверь. Ей лично ремонт соседей не мешал, после 18 часов шума не было. <данные изъяты> в 12 часов она встретилась в подъезде с В,, который говорил, что после ремонта они продадут квартиру и купят больше. В, был не конфликтным, и спокойным человеком;

показаниями свидетеля А,, работающего врачом – судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>, из которых следует, что он проводил экспертизу трупа В,, выводы которые изложены в заключении <данные изъяты> он поддерживает. В ходе которого была установлена рана грудной клетки, которая образовалась от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, в направлении спереди назад и слева направо;

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживает в <данные изъяты> вместе со своей супругой. Поясняет, что со своими соседями из <данные изъяты> он ни с кем не знаком, но видел молодую пару с детьми. В данной квартире на протяжении около месяца проводится ремонт. Как сосед по квартире может сказать, что сам ремонт проходит не громко. Никаких конфликтов между ним и соседями не происходило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Карпов Ю.С. подтвердил, что <данные изъяты>, когда стал слышен шум из квартиры, расположенной этажом ниже его квартиры, он взяв топор стал стучать им по потолку. Вскоре послышался стук во входную дверь его квартиры, он полагая, что этом сосед из квартиры ниже этажом, взяв нож, чтобы испугать последнего открыв дверь увидел соседа В, который толкнул его и он в ответ ударил его ножом в область груди, после чего В, развернулся и стал спускаться вниз. Считает, что нанося удар ножом он поступил неправильно, сожалеет о сучившемся. Просит смягчить назначенное ему наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда.

Кроме того вина Карпова Ю.И. также подтверждена и письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены помещения <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты>.»б» по <данные изъяты>, в кухне на полу обнаружен труп В,, на одежде трупа обнаружено по одному соответствующему друг другу сквозному повреждению ткани;

протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> фототаблицей к нему, согласно которых Карпов Ю.С. в присутствии защитника – адвоката Пушкина С.С.в <данные изъяты>, указал место в коридоре у входа в квартиру. Далее пояснил, что <данные изъяты> около 16 часов на шум из нижней квартиры он постучал топором по потолку и вскоре услышал стук в дверь. Он понял, что это В,, он с ножом в руке открыл ему дверь. Далее В, толкнул его руками, и он в ответ (продемонстрировал на статисте) держа в правой руке нож, ударил им В, в левую часть груди, отчего он отшатнулся назад и пошел вниз по лестнице, а он сам продолжал держать нож в руке;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому у трупа В, установлено:

колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с средостение, с повреждением перикарда и левого желудочка сердца;

обильная кровопотеря, запустение полостей сердца и крупных сосудов, пониженное кровенаполнение внутренних органов, левосторонний <данные изъяты>

колото-резаное ранение грудной клетки образовалось незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют, преобладание жидкой крови в левой плевральной полости и данные судебно-гистологического исследования; рана образовалась от воздействия острым колюще-режущим предметом, обладающим плоским односторонне заточенным клинком, таковым предметом мог быть клинок ножа, минимальная длина погрузившейся части клинка около 11 см, о чем свидетельствует длина раневого канала с учетом толщины слоев поврежденной одежды; рана образовалась от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом в направлении спереди назад и слева направо; повреждения на одежде и теле потерпевшего при сопоставлении соответствуют по количеству и месту расположения;

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, с повреждением перикарда и сердца, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни;

смерть В, наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением перикарда и сердца, сопровождавшихся кровоизлиянием в сердечную сумку и левую плевральную полость, с развитием обильной кровопотери;

таким образом, между колото-резаным ранением грудной клетки, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, из выводов которого следует, что Карпов Ю.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Карпова Ю.С. не обнаруживалось в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Карпов Ю.С. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Попадание в субъективно неприемлемые, провоцирующие ситуации обнаруживает черты эмоциональной неустойчивости с раздражительностью, вспыльчивостью, самовзвинчиванием, сложностями волевого самоконтроля, недостаточная сдержанность,

и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения для разрешения уголовного дела.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной и необоснованной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закон, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Показания допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификации ее действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о его виновности, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Карпов Ю.С. нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов тела в левую часть грудной клетки потерпевшему, сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал наступления таких последствий, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение его жизни.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключений судебных экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы проведенных экспертиз научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются конкретными, обоснованными и понятными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу и направленность умысла осужденного.

Суд правильно квалифицировал действия Карпова Ю.С.    по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий Карпова Ю.С. не имеется.

Наказание осужденному Карпову Ю.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом    характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом были учтены:

признание им своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его матери, пожилой возраст, являющегося инвалидом третьей группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное судом наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и невозможность применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Гражданский иск потерпевшей, расходы на погребение судом разрешен в соответствии с требованиями закона, согласно понесенным расходам, которые подтверждены соответствующими квитанциями.

Размер компенсации морального вреда в отношении супруги и малолетнего ребенка погибшего определен судом с учетом причиненных нравственных и физических страданий потерпевших, разумности и справедливости. Считать, что размер компенсации морального вреда завышен, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Карпова Ю. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи