Решение по делу № 2а-81/2017 (2а-1218/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-а-81/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года п. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре Кулабуховой Ю.В.

с участием административного истца ФИО2

административного ответчика прокурора Раздольненского района Республики Крым                      Шмелева Д.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре ФИО4 <адрес> Республики Крым, Прокурору Раздольненского района Шмелеву Дмитрию Николаевичу, заинтересованное лицо Акимов Евгений Павлович о признании действий (бездействия) прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Дмитрия Николаевича незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Раздольненский     районный суд РК с административным исковым заявлением к административным ответчикам Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре ФИО4 <адрес> Республики Крым, Прокурору ФИО4 <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 о признании действий (бездействия) прокурора ФИО4 <адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру ФИО4 <адрес> с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО4 <адрес> ФИО1 по факту нарушения последним положения ФЗ №, не предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и почтой.

До настоящего времени административный истец как потерпевшая сторона процессуальное решение по своей жалобе не получил, определение о проведении административного расследования ФИО3 ему не предоставил, что свидетельствует о незаконности его бездействия по рассмотрению обращения в порядке ст.28.7 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика прокуратуры ФИО4 <адрес> Республики Крым, прокурор ФИО4 <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что в его действиях отсутствует нарушение прав ФИО2 поскольку в связи с тем, что заявление последнего от ДД.ММ.ГГГГ не содержало в себе достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, по нему проводилась соответствующая проверка.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства и иные материалы дела, заслушав административного истца и административного ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру ФИО4 <адрес> с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО4 <адрес> с просьбой о предоставлении информации об использовании бюджетных средств из фонда стимулирования руководителей образовательных учреждений района.

Как указывает административный истец, до настоящего времени ответ из ФИО4 <адрес> в порядке установленном ФЗ№ он не получил. Работники ФИО4 утверждают, что ответ ему направлен почтой, при этом заявив, что закон не обязывает их предоставлять ответы заказной корреспонденцией.

Как следует из материалов надзорного производства, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в прокуратуре ФИО4 <адрес> Республики Крым вх.№ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ФИО4 <адрес> Республики Крым проведена проверка, в ходе которой не установлено фактов нарушения ФИО4 <адрес> Республики Крым ФИО1 порядка рассмотрения обращений граждан и наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.5,59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО4 <адрес> Республики Крым ФИО3 по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО4 <адрес> Республики Крым ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из предоставленного административным ответчиком надзорного производства копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО4 <адрес> Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 в установленном порядке исх. №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления ФИО2 фактически обжалует не предоставление прокурором ФИО4 <адрес> Республики Крым ФИО3 определения о проведении административного расследования, непредоставление ответа в установленный срок, а также ненаправление ответа в его адрес почтой.

Суд считает данные доводы административного истца основанными на неправильном толковании им норм права и положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку согласно положениям ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1):

1. если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1);

2. при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

При этом как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О) связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с

наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, учитывая отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Прокурором ФИО4 <адрес> Республики Крым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного определения направлена в адрес административного истца.

Таким образом в действиях Прокурора ФИО4 <адрес> Республики Крым нарушений порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, административный истец не лишен права обжалования решения, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления, а именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в суд, в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, судом нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре ФИО4 <адрес> Республики Крым, Прокурору ФИО4 <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 о признании действий (бездействия) прокурора ФИО4 <адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: Бедрицкая М.А.