Решение по делу № 1-29/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-29/2022 УИД 14RS0022-01-2022-000100-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 21 апреля 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И.,

подсудимого Михайлова С.В.,

защитника – адвоката Кирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У с т а н о в и л

Михайлов С.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Михайлов С.В. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на кошелек и денежные средства находящиеся в нем и последующего обращения в свою пользу денежных средств, умышленно сообщил ФИО3 несоответствующую действительности информацию о том, что данный кошелек принадлежит ему, на что ФИО3, будучи введенным в заблуждение Михайловым С.В., передал последнему кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 вместе с содержимым, после чего Михайлов С.В. положил кошелек вместе с содержимым, а именно: банковской картой <данные изъяты> № и денежными средствами на общую сумму 14500 рублей в пакет находящийся при нем.

Таким образом, Михайлов С.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения прав на чужое имущество и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана ФИО3 приобрел права на имущество Потерпевший №1, а именно на кошелек, не имеющей материальной ценности потерпевшей, внутри которого находилась банковская карта <данные изъяты> №, без стоимости и денежные средства на общую сумму 14500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После чего, Михайлов С.В. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Михайлов С.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Михайлову С.В. обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. Михайлов С.В. пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, направленном в адрес суда, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, прокурор Оймяконского района Драгомирецкий П.И., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как Михайлов С.В. согласен с предъявленным обвинением и, его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Михайлов С.В. заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а Михайлов С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступления средней тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действие Михайлова С.В. является преступлением и суд квалифицирует его по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о нахождении Михайлова С.В. на учете у врача нарколога, врача психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Михайлова С.В., установлено, что он характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому Михайлову С.В., исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Михайлову С.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимого Михайлова С.В., вину в содеянном он признал полностью, в ходе предварительного следствия сотрудникам полиции подробно пояснил по обстоятельствам дела, правдиво рассказал о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое не установлено.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Михайловым С.В. преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности Михайлова С.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, то есть социально адаптирован, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Михайлова С.В., его возраста и состояния здоровья.

Учитывая, что единственным источником дохода Михайлова С.В. является пенсия, с 2016 года состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом – <данные изъяты>, суд считает возможным предоставить Михайлову С.В. рассрочку по оплате штрафа сроком на два месяца.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кирова А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Михайлова С.В. от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Михайлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я) л/с <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

р/с <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

Предоставить Михайлову С.В. рассрочку по уплате штрафа сроком на 2 (два) месяца.

Меру пресечения Михайлову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: результаты оперативно-розыскной деятельности на 9 листах, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Сопроводительное письмо заместителя начальника отделения МВД России по Оймяконскому району майора полиции ФИО6 на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд на 1 листе, справка о результатах проведенных ОРМ на 1 листе, опрос гр. Михайлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах – хранить в материалах уголовного дела. <данные изъяты> Изъятые протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ предметы у гражданина ФИО1, а именно: коричневый кожаный кошелек, денежную купюру достоинством 5000 рублей №, денежную купюру с достоинством 5000 рублей №, банковскую карту <данные изъяты> № собственником которого является ФИО12 - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Кирову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому Михайлову С.В. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                   М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>2