Решение от 31.03.2021 по делу № 3а-41/2021 от 31.12.2020

Дело № 3а-41/2021

УИД 12 OS 0000-01-2020-000132-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          город Йошкар-Ола                                                      31 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

с участием:

представителя административного истца потребительского кооператива «Советское районное потребительское общество» Кириллова Н.В.,

представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл Секретаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Советское районное потребительское общество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

потребительский кооператив «Советское районное потребительское общество» (далее – ПК «Советское райпо») обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РеспубликеМарий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл) об установлении в отношении объекта недвижимости (нежилых помещений) с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> позиции <адрес>, кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 2 600 000 рублей по состоянию на 2 июля 2012 года.

Административный истец, который является собственником указанного объекта недвижимости, сослался на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта, поскольку результаты кадастровой оценки, согласно которым кадастровая стоимость нежилого помещения составила 4 163 039,95 рублей, значительно превышают его рыночную стоимость.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 2 июля 2012 года № 147Н.02.19 от 13 июля 2020 года, составленный индивидуальным предпринимателем Л.И.Д. по инициативе ПК «Советское райпо» (далее – отчет об оценке).

В письменном отзыве на административное исковое заявление филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл указывает, что в рассматриваемом случае административный истец реализует свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта в размере рыночной. Данное право филиалом не оспаривается, надлежащим административным ответчиком он не является.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Республики Марий Эл.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Управления Росреестра по Республике Марий Эл, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл, заинтересованного лица - администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ПК «Советское райпо» Кириллова Н.В., поддержавшего административный иск, объяснения представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл Секретаревой Т.А., оставившей разрешение вопроса об удовлетворении административного иска на усмотрение суда, исследовав материалы административного дела, отчет об оценке, выслушав показания опрошенного в качестве свидетеля оценщика, составившего данный отчет, - Л.И.Д., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» (далее – Закон Республики Марий Эл № 59-З) в пределах компетенции Республики Марий Эл устанавливаются региональные налоги, взимаемые на территории Республики Марий Эл, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, патентная система налогообложения, регулируются вопросы уплаты налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения, исполнения обязанностей по уплате указанных налогов.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1.1 названного закона налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона Республики Марий Эл № 59-З ставка налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в следующих размерах: в 2019 году - 1,5 процента, в 2020 году и последующие годы - 2,0 процента.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ПК «Советское райпо» на праве собственности принадлежит объект недвижимости (помещение), имеющий наименование «нежилые помещения», общей площадью <...> кв.м, количество этажей – 1, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес> позиции <...>

Кадастровая стоимость объекта в размере 4 163 039,95 рублей была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл» (вступило в силу с 1 января 2015 года).

Административный истец, являясь собственником объекта, указывает, что результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как плательщика налога на имущество организаций. В такой ситуации ПК «Советское райпо» вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 2 июля 2012 года.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночная стоимость объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составила 2 600 000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 251 от 29 сентября 2020 года заявление ПК «Советское райпо» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено в связи допущенными нарушениями - в нарушение пункта 24а федерального стандарта оценки (далее - ФСО) № 7 применен затратный подход для оценки помещения, физический износ не соответствует техническому паспорту БТИ (нарушение пункта 5 ФСО № 3, пункта 24б ФСО № 7) (л.д. 32-34).

Учитывая результат рассмотрения заявления в Комиссии, ПК «Советское райпо» обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В отчете оценщиком исследованы все сведения об объекте оценки, произведен его анализ, включая ценообразующие факторы, дано подробное описание процесса оценки объекта, приведено обоснование выбора затратного подхода к оценке, отказа от применения иных подходов с учетом ретроспективной даты оценки, низкой активности рынка, отсутствия достаточной информации, полученной из открытых источников, для проведения объективных расчетов в рамках доходного и сравнительного подходов, изложен процесс определения рыночной стоимости путем применения затратного подхода, выводы по расчету стоимости, согласование результатов и заключение о рыночной стоимости.

Кроме того, в судебном заседании оценщик Л.И.Д., опрошенная судом в качестве свидетеля, устно подтвердила достоверность произведенной ею рыночной оценки объекта недвижимости, дала подробные объяснения, исходя из указанных в решении комиссии замечаний к отчету об оценке.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в представленном отчете об оценке.

Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками не представлено.

Ходатайство о проведении по настоящему делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было. Вопрос о назначении судебной экспертизы ставился судом на обсуждение сторон.

При таких обстоятельствах требования ПК «Советское райпо» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилых помещений) с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> позиции <...> равной рыночной стоимости в размере 2 600 000 рублей по состоянию на 2 июля 2012 года, определенной в отчете об оценке, подлежит удовлетворению.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, ПК «Советское райпо» обратилось в комиссию с отчетом об оценке 14 сентября 2020 года, в связи с чем именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (л.д. 33).

Из положений статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░