Решение по делу № 22-2667/2021 от 28.06.2021

Судья Ловейко М.С. Дело № 22-2667/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение № 1631, ордер № 660,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драузиной А.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Зверевой Ю.И. в интересах осужденного К. АГ на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06.05.2021 года, которым осужденному

К. АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес> гражданину РФ, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Зверевой Ю.И., просившую обжалуемое постановление – отменить, ходатайство защитника о переводе К. АГ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - удовлетворить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 июня 2016 года (с учётом апелляционного определения Приморского краевого суда от 11 ноября 2016 года) К. АГ признан виновным и осужден по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2013 года № 324-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере ... рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 08 июля 2015 года, конец срока отбывания наказания – 07 июля 2023 года.

Дата наступления права для перевода в колонию-поселение наступила по отбытию 2/3 части срока наказания 08 ноября 2020 года.

07 апреля 2021 года защитник адвокат Зверева Ю.И. в интересах осужденного К. АГ обратилась в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 06 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Зверевой Ю.И. в отношении осужденного К. АГ об изменении вида исправительного учреждения было отказано.

Адвокат Зверева Ю.И., будучи не согласной с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить и принять новое решение, которым ходатайство об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворить.

В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако полагает, что данные требования закона в полной мере соблюдены не были. К. АГ за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 6 поощрений, принимает активное участие в жизни колонии. Однако судом принято во внимание только отсутствие поощрений за добросовестное отношение к труду и непринятие мер для погашения штрафа, назначенного приговором суда. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что подготовка культурно – массовых мероприятий требует много работы, энергии и времени, а также, что приговором суда наложен арест на недвижимое имущество К. АГ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Сторона защиты считает, что К. АГ заслужил перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку каких-либо данных отрицательно характеризующих его и свидетельствующих о невозможности изменения ему вида исправительного учреждения не имеется. Кроме того, указывает, что изменение вида исправительного учреждения не повлечет за собой освобождения от всех уголовно – правовых последствий преступления, включая оплату судебного штрафа.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда следует - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов следует, что К. АГ отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, конец срока отбывания наказания – 07 июля 2023 года.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного К. АГ о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором отражены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный К. АГ прибыл из следственного изолятора в ФКУ <адрес> 26.12.2016 года, где нарушений режима содержания не допускал. На предприятии исправительного учреждения, не трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. 15.01.2020 года переведён на облегченные условия отбывания наказания. Имеет высшее медицинское образование, на базе исправительного учреждения желания обучаться не имел. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно – исполнительного законодательства соблюдает, из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. К другим людям относится с уважением. К представителям администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен, в беседе ведет себя тактично. По характеру спокойный, малообщительный, высокий уровень контроля над импульсами и влечениями. Амбициозен, высокая самооценка и уровень притязаний. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После освобождения из исправительного учреждения, имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать законов РФ. В предъявленном обвинении вину в совершенном преступлении признал частично, но находясь в местах лишения свободы, свою вину осознал и в содеянном раскаялся. В заключении указано, что осужденный К. АГ характеризуется положительно, его целесообразно перевести на участок колонии-поселения (л.д. 37).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный К. АГ за период отбывания наказания в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю имеет 6 поощрений за участие и проведение культурно-массовых мероприятий: 2 благодарности (25.06.2019, 11.09.2019), и 4 разрешения на получение дополнительной посылки или передачи (16.10.2019, 02.11.2020, 25.11.2020, 27.01.2021). Взысканий за период отбывания наказания не имеет (л.д. 37 оборот).

Согласно справки осужденный К. АГ имеет исполнительный лист на сумму ... рублей в пользу Следственного комитета РФ, удержаний нет; исполнительный лист на сумму ... в пользу прокуратуры г. Арсеньева, удержано ... рублей, остаток на сумму ... рубля. (л.д.36)

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.40) и постановления суда (л.д.41-43), судом первой инстанции, при принятии решения, были учтены мнение защитника адвоката Зверевой Ю.И. и представителя администрации исправительного учреждения Лощинина А.В., поддержавших ходатайство защитника в отношении осужденного К. АГ о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мнение помощника прокурора Зацепина В.В., возражавшего удовлетворению ходатайства, а также были исследованы материалы, имеющиеся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд, при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Отказывая осужденному К. АГ в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции, вопреки доводам защитника, исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что в поведении осужденного за период отбывания наказания имеются положительные изменения, осужденный неоднократно с июня 2019 года по январь 2021 года поощрялся 6 раз за участие и проведение культурно - массовых мероприятий, а также был переведен в облегченные условияотбывания наказания.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что осужденным не выполнена в полном объеме обязанность по исполнению приговора в части штрафа в размере ... рублей, при этом из характеристики на осужденного, а также справки о поощрениях не следует, что осужденный принимал меры к трудоустройству, в частности привлекался к работе на территории исправительного учреждения на добровольных началах, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для утверждения о намерении осужденного трудоустроится после перевода на участок колонии поселения.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что анализ поведения осужденного К. АГ за весь период отбывания наказания, несмотря на отсутствие взысканий, и наличие шести поощрений, свидетельствует о том, что с 26.12.2016 года до 25.06.2019 года, то есть более двух лет, его поведение было пассивным, в дальнейшем до наступления права на смягчение режима отбывания наказания положительная динамика носила периодичный характер, а именно в 2019 году 3 поощрения, в 2020 году 2 поощрения, в 2021 году 1 поощрение. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, все поощрения получены за активное участие в воспитательных мероприятиях, и ни одного поощрения за добросовестное отношение к труду.

Вывод суда об отсутствии поощрений за добросовестное отношение к труду, и наличие поощрений только за активное участие в культурной жизни исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку это свидетельствует о его пассивности в использовании предусмотренного ст. 9 УИК РФ такого средства исправления, как общественно полезный труд.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Зверевой Ю.И. на то, что К. АГ заслужил перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данное несогласие является личным мнением стороны защиты.

Все данные, характеризующие личность осужденного К. АГ, его поведение в период отбытия наказания и отношение к труду в своей совокупности не дают оснований считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения на более мягкий.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе осужденному К. АГ в удовлетворении ходатайства об изменении режима отбывания наказания на более мягкий, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным, поскольку данный вывод сделан на основании исследованных материалов со ссылками на нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Как усматривается из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба защитника адвоката Зверевой Ю.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 мая 2021 года об отказе защитнику адвокату Зверевой Юлии Ивановны в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного К. АГ для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Зверевой Ю.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чесноков В.И.

Справка: осужденный К. АГ отбывает наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.